Úterní menu napsal člověk, ale kdyby tomu tak nebylo, zřejmě to nepoznáte. Přijde vám například něco nepřirozeně strojového na souvětí “republikáni si udrželi kontrolu nad Sněmovnou a ztratili jen hrstku křesel ze své nadpoloviční většiny - což byl ohromující zvrat štěstěny, protože řada stranických šéfů se obávala dvouciferných ztrát”?
A přitom autorem není žádný z reportérů slavného listu The Washington Post, nýbrž program Heliograf, který pro webovou stránku Postu pokrýval listopadové volby do amerického Kongresu. Právě program na internetových stránkách washingtonských novin debutoval.
Jak popisuje server Wired, program má od lidských editorů předepsané šablony, do nichž následně vkládá data i jednotlivé věty a spojuje větné celky. Zatím je používaný na úmornou práci, jako je právě zprávaření o výsledcích voleb. Jak může potvrdit autor tohoto textu, je to v drtivé většině času skutečně otrava: opisovat čísla z ČSÚ a dávat jim základní smysl. Něco je tak “překvapení”, něco je “podle očekávání”, něco je “šok” a něco “ohromný úspěch” - dokonce zmíněný zvrat osudu a štěstěny.
A tohle všechno Heliograf zvládne rychleji a efektivněji než lidští redaktoři. Navíc v mnohem větším počtu a lokálním detailu - Respekt by si například nemohl dovolit v krátkém článku důkladněji rozebrat výsledky v Bruntále, Praze 8 nebo v Táboře. To samé si nemůže dovolit ani velký slavný Post, a přitom zrovna čtenáře z Bruntálu by to jistě zajímalo. Heliograf a podobné programy během minuty napíší čitelný a daty nabitý článek třeba o každé ulici na světě.
Ovšem už nezavolá ODS na Praze 8 a nezeptá se, co se stalo špatně, že dostala šestnáct hlasů. Nebo ODS v Bruntále, co hodlá činit s nově nabytou osmdesáti procentní většinou v zastupitelstvu. Na to jsou v Postu stále lidé, kteří mohou šetřit čas právě na podobné reportáže, které již vyžadují lidskou účast a lidský mozek.
Jsme ovšem ve světě umělé inteligence, takže za poslední odstavec patří slovo “zatím”. I Heliograf má samozřejmě větší ambice než vařit v redakci kávu a psát ty nejnudnější články. Jak vysvětluje Shailesh Prakash, který má v Postu vývoj programu na starosti, rád by v budoucnu hrál roli editora - sám by si vycucával dostupná data a lepil je s jejich lidskými analýzami. Anebo vyhledával zajímavá témata a radil reportérům a editorům, zda a jak už jsou v ostatních novinách popisovaná, a jestli se jich tedy Post a jeho lidé mají chopit.
Tady už to začíná být podezřelé. Jak je známo, algoritmické vybírání zpráv, které pro své uživatele provádí Facebook a Google, prostě rychle selhává a je náchylné k podléhání fake-news. Kde opatrný člověk volí slovo “podezřelé”, používá Shailesh Prakash při hodnocení výběru obrat “zajímavé” - což je pro každého opatrného člověka ještě podezřelejší.
Budoucnost žurnalistiky je každopádně vytyčená. Jak píše Wired, jestli je světlá, temná, nebo jakou vůbec má barvu, je přitom dost nejisté. Aspoň zatím.
Pokud jste v článku našli chybu, napište nám prosím na [email protected].
