Anketa•16. 1. 2011•3 minuty
Anketa: Měla by policie stíhat skupinu Ztohoven za zneužití občanského průkazu k uměleckým účelům?
![Astronaut](https://i.respekt.cz/www.respekt.cz/images/astronaut.png?width=640&height=1500&fit=crop)
![](https://i.respekt.cz/respekt.mgwdata.net/1f345c/2011/01/29498310_04_anketa_banner.jpg?width=3840&height=1302&fit=crop&gravity=0.5x0.5)
![](https://respekt.mgwdata.net/1f345c/2011/01/29498310_04_anketa_banner.jpg)
![](https://i.respekt.cz/respekt.mgwdata.net/c9630b/2011/01/29502010_06_raupachova_archiv_R03_20_n.jpg?width=3840&height=3840&fit=crop&gravity=0.5x0.5)
![](https://respekt.mgwdata.net/c9630b/2011/01/29502010_06_raupachova_archiv_R03_20_n.jpg)
DAGMAR RAUPACHOVÁ
advokátka
Mám ráda věci, které v sobě nesou nápad. Z toho pohledu mi může být postup skupiny sympatický. Mohu rozumět i tomu, že svůj „objev“ nechtěli hned nahlásit policii, ale chtěli sami zjistit, co vše je možné. Pro mě je ale při jednání hranice tam, kde už dochází k poškození někoho či něčeho. Máme tady pravidla a ta bychom měli všichni dodržovat. Názor, že právě v tomto případě jsou orgány činné v trestním řízení „odvážné“ a v jiných kauzách nikoli, lidsky chápu, ale to už je jiný problém.
![](https://i.respekt.cz/respekt.mgwdata.net/ad0cc2/2011/01/29501990_06_molek_archiv_R03_2011_n.jpg?width=3840&height=3840&fit=crop&gravity=0.5x0.5)
![](https://respekt.mgwdata.net/ad0cc2/2011/01/29501990_06_molek_archiv_R03_2011_n.jpg)
PAVEL MOLEK
Právnická fakulta MU v Brně
Na základě kusé informace z médií nemohu říci jasné ANO či NE. Obecně platí, že co na půdě galerie může být napoprvé vtipným uměleckým upozorněním na společenský problém, může být podruhé, jinde či s jinými motivacemi, právem stíháno. Hranice mezi vtipem a trestným činem je tenká. Ztohoven je na tenkém ledě a musí spoléhat na cit policie pro humor a umění. Policie má pak příležitost ukázat, zda dokáže odlišit umělecké dílo chráněné svobodou projevu od trestného činu. Na rozdíl ode mne k tomu má kompetenci. A snad má i ten smysl pro humor.
![](https://i.respekt.cz/respekt.mgwdata.net/6a9393/2011/01/29501980_06_kotalik_archiv_R03_2011_n.jpg?width=3840&height=3840&fit=crop&gravity=0.5x0.5)
![](https://respekt.mgwdata.net/6a9393/2011/01/29501980_06_kotalik_archiv_R03_2011_n.jpg)
JIŘÍ T. KOTALÍK
historik architektury, rektor AVU
Jsem přesvědčen o tom, že policie by neměla Ztohoven stíhat. Jednak k žádné škodě nedošlo a zadruhé manipulace s občanskými průkazy byla součástí uměleckého záměru. Nehodnotím, zda je tento koncept dobrý či špatný, ale musím respektovat nedotknutelnost osobní svobody názoru umělce. A to by měly i všechny orgány činné v trestním řízení. A možná by se slušelo umělcům poděkovat za to, že je upozornili na mezery v systému. Celá kauza je uměle nafouklá a její mediální oživování je zřejmě součástí uměleckého konceptu. Proč ne, buďme nad věcí.
![](https://i.respekt.cz/respekt.mgwdata.net/4de846/2011/01/29498440_06_pospiszyl_archiv_R03_201_n.jpg?width=3840&height=3840&fit=crop&gravity=0.5x0.5)
![](https://respekt.mgwdata.net/4de846/2011/01/29498440_06_pospiszyl_archiv_R03_201_n.jpg)
TOMÁŠ POSPISZYL
teoretik výtvarného umění, publicista
Umělecké záměry před zákonem neomlouvají. Jak před lety moudře řekl Milan Knížák, umělci musí stát jeho tvorba za to, aby za ni byl třeba i zavřen. Padělání dokladů je trestné a pokud Občan K. skupiny Ztohoven působí, jako kdyby k něčemu podobnému došlo, pak je logické, že to policie musí vyšetřit. Ale žádní zločinci to nejsou. Svou cestou za hranu zákona – pokud k ní došlo – chtěli něco vyjádřit a ne jen obelstít systém. I proto je důležité, aby teď Ztohoven neutíkali před odpovědností a dokázali za svým dílem i jeho důsledky stát.
Pokud jste v článku našli chybu, napište nám prosím na [email protected].