Vedení Prahy se chystá zavést mýto a omezit tak vjezd aut do centra města. (Detaily přinesly úterní Hospodářské noviny.) Nejde o nic převratného, o mýtu se v Praze mluví třicet let. Odpůrci obvykle oponovali, že ho lze zavádět až poté, kdy bude hotový obchvat. Ale Praha už jeden má (tunel Blanka) a čekat na velký obchvat města nedává smysl, nikdo nebude na cestě z Pankráce na Prosek jezdit po okruhu přes Koloděje.
Spíš než čekat na dokonale postavené objezdy je třeba prosadit princip, že průjezd vlastním autem centrem Prahy - minimálně Malou Stranu, po pravém nábřeží, po magistrále od I. P. Pavlova po Bulhara, Ječnou - je “zboží”, za něž se má platit. Poplatky přinesou městu peníze, ale hlavně vyženou řidičům z hlav falešný pocit, že volný průjezd historickým městem je něco jako lidské právo, aspoň trochu omezí automobilovou dopravu, uvolní prostor, zlepší vzduch a v delším horizontu i zdraví obyvatel.
Tuhle politiku už od roku 2003 uplatňuje Londýn. Druhá možnost, volená v poslední době německými městy, je jít cestou zákazů a rozdělit auta na ta, která do centra smí, a která ne. Ať tak či onak, oba přístupy lze využít k rychlejšímu prosazení elektrických aut, která zájemcům dávají možnost úniku. Jestli je totiž argumentem pro omezování aut ve městech lokální kvalita vzduchu, mohou být elektrická auta způsobem, jak si udržet dosavadní, na autu závislý životní styl, pokud na něm někdo trvá. Nebude to sice levné, ale proč by používání auta v prostorově omezeném centru Prahy mělo být levné?
Méně klimatické nouze
Politika omezování aut tedy není žádným převratem. Naopak v řadě nejlepších měst je dávno používaná, vůči obyvatelům ohleduplná a z hlediska technologického vývoje naprosto logická. V Česku včetně Prahy se však dá čekat, že narazí na odpor.
Dokladem toho je i médii oblíbený interpret opozičních postojů Patrik Nacher z hnutí ANO. Ten novinářům z Hospodářských novin sdělil, že se mu zavedení mýta nelíbí, protože mu připadá jako módní záležitost. “S ohledem na to, že jiné kontinenty znečišťují ovzduší více než Evropa, tak bych byl pro to, abychom v Praze nebyli masochisty,” prohlásil.
Reakce opozičního předáka tak ukazuje slabá místa magistrátního plánu - i když jinak, než zřejmě sám Nacher zamýšlí. Řeči o ochraně klimatu doprovázené akcemi, jako je vyhlašování klimatické nouze, jsou sice logickou reakcí na globální situaci, nicméně Praze mohou spíš uškodit. Svádějí totiž k ideologicky pojaté kritice, která míjí podstatu věci.
Jak již bylo řečeno, omezit v Praze provoz aut je důležité nejen kvůli ochraně globálního klimatu, ale především kvůli zdraví a životnímu komfortu Pražanů. Pokud chce tedy nynější osazenstvo radnice prosadit užitečné omezení dopravy na déle než jedno volební období, je lepší mluvit víc o lokálních důvodech a méně o těch globálních.
Jakkoliv Nacher plácá hlouposti (omezování automobilismu ve velkých městech opravdu není módní záležitost), ani on zřejmě nechce vytvořit z českého hlavního města skanzen zápachu a karcinogenních jedů. Měl by tedy pochopit, že regulace aut Praze prospěje. Ve vyspělém světě totiž platí, že regulovaná automobilová doprava je charakteristickým znakem měst, ve kterých se dobře žije.
Pokud jste v článku našli chybu, napište nám prosím na [email protected].
