Bitva o duši Wikipedie

Populární internetová encyklopedie tvořená dobrovolnými přispěvateli má k dispozici neomezený prostor. Je v tom případě na závadu, když bude obsahovat banality?

Wikipedie je největší encyklopedie v dějinách a v prostředí internetu představuje nejúspěšnější příklad „obsahu vytvářeného uživateli“. Má přes deset milionů hesel ve dvou stech třiapadesáti jazycích, která sepsali dobrovolníci spolupracující na síti. Wikipedie však čelí krizi identity. Je totiž rozpolcena mezi dvěma alternativními směry vývoje. Buď se může snažit obsáhnout každičký aspekt lidského poznání až po naprosté malichernosti, nebo může zavést přísnější redakční politiku a články o nepodstatných tématech nepublikovat v naději, že si tím posílí pověst spolehlivého a důvěryhodného referenčního zdroje. O tyto dvě protichůdné vize probíhá uvnitř Wikipedie nevraživý spor mezi „inkluzionisty“, kteří zastávají názor, že přijetí přísných redakčních kritérií odradí nadšence pro projekt, a „delecionisty“, kteří tvrdí, že by Wikipedie měla být při tvoření hesel obezřetnější a selektivnější.

Pokémoni vs. Solidarita

Vezměte si například postavičky japonské videohry Pokémon, která má obrovské množství fandů na celém světě. Na anglické Wikipedii má skoro 500 postaviček svůj životopis, navíc zpracovaný tak podrobně, že by jim mohla závidět leckterá skutečná postava. Když ale budete pátrat po životopisech vůdců polského hnutí Solidarita, najdete jich asi tak desítku – a navíc v nevalné redakční kvalitě.

Inkluzionisté mají za to, že nepoměr mezi životopisy Pokémonů a představitelů Solidarity by vymizel sám od sebe, pokud by Wikipedie uvolnila svá relativně tvrdá redakční pravidla a umožnila komukoliv přispívat články téměř o čemkoliv. Tvrdí také, že jelikož médiem Wikipedie je internet, neměla by si nechávat uměle vnucovat fyzické limity papírové encyklopedie.

Nikomu přeci neškodí, když existují články třeba o postavách z televizních pořadů, které se objeví jen v jediném dílu. A navíc: i když se počet článků o Pokémonech zredukuje z 500 na 200, ochota psát hesla o polských odborových předácích nebude o nic větší. Ideální Wikipedie inkluzionistů by obsahovala tolik článků o tolika tématech, kolik by její přispěvatelé byli schopni vytvořit.

Delecionisté jsou přesvědčeni, že Wikipedie bude úspěšnější, pokud bude u svých hesel dbát na jistou laťku relevance a kvality. Jejich ideální Wikipedie by tedy obsahovala životopisy řekněme pětice nejvýznamnějších předáků Solidarity a pěti nejdůležitějších Pokémonů, ale cokoliv nadto už by kvalitu Wikipedie rozmělňovalo a ohrožovalo její dobré jméno. Při existenci tolika článků o banálních tématech se podle delecionistů snižuje pravděpodobnost, že bude Wikipedie brána vážně, a proto by se měla hesla pojednávající o nicotnostech vymazávat.

Pravidla hry

Rozhodovat v praxi o tom, co je nepodstatné a co je významné, není nikterak snadné. Jak stanovíte dělící čáru mezi článkem nazvaným „Seznam přezdívek používaných Georgem W. Bushem“ (verdikt: ponecháno) a článkem s názvem „Viceprezidenti, kteří použili střelnou zbraň proti jiné osobě“ (verdikt: smazáno)? Nebo co třeba „Nataša Děmkinová: ruská dívka, která o sobě tvrdí, že má rentgenové vidění“ (verdikt: ponecháno) a „Úloha klaunů v moderní společnosti“ (verdikt: smazáno)?

Celý článek vyjde v pondělním vydání Respektu 16/2008.