Zeman umí v debatách kreativně pracovat s pravdou

Poté, co předchozí dva večery obsadil předvolební obrazovky Miloš Zeman a jeho sólo debaty, konala se v úterý večer první společná diskuse prezidentských kandidátů Jiřího Drahoše a Miloše Zemana na televizi Prima. „Svoje voliče Zeman jistě nezklamal, oslovit naopak mohl nerozhodné voliče toužící po silném lídrovi. Velice zdařile vyvolává dojem, že rozumí všem problematikám. Analýzy jeho výroků ale ukazují, že se často a ochotně uchyluje k účelovým nepravdám. I Zeman si ale připsal několik slabších momentů, evidentně si byl svým výkonem až příliš jistý,“ komentuje úterní debatu zakladatelka Institutu politického marketingu Alžběta Králová.

Kdo tedy debatu zvládl lépe?

Uspěl spíše Miloš Zeman. Agresivní a konfrontační styl debaty mu vyhovoval. Neustále skákal Jiřímu Drahošovi do řeči a on nebyl schopný ho usměrňovat - nechal ho brát si slovo kdykoliv chtěl. A v této situaci navíc selhával komentátor Karel Voříšek. Zeman opět ovládl celý prostor, reagoval s lehkostí, dokázal využít humor a opět se vykreslil do role favorita voleb se slovy, že jej Jiří Drahoš může volit. Svoje voliče Zeman jistě nezklamal, oslovit mohl i nerozhodné voliče toužící po silném lídrovi. Zeman totiž velice zdařile vyvolává dojem, že rozumí všem problematikám. Analýzy jeho výroků ale ukazují, že se často a ochotně uchyluje k účelovým nepravdám. I on si však připsal několik slabších momentů, evidentně si byl svým výkonem až příliš jistý. Už v předchozích dnech se ukázalo, že v debatách opakuje špatné informace a velmi kreativně upravuje pravdu.

Čím mohl zapůsobit na doposud nerozhodnuté voliče?

Spíše mohl na nerozhodnuté voliče negativně zapůsobit výkon Jiřího Drahoše. Od úvodu na něm byla patrná nervozita, působil neprůbojně. Nenahrávalo mu ani nedůstojné prostředí debaty.

V neděli večer se na debatu s Milošem Zemanem na Nově dívalo přes 1,5 milionu diváků. Někteří komentátoři psali, že Jiří Drahoš udělal chybu, když byl raději v Brně na kontaktní kampani s dalšími kandidáty z prvního kola.

Nova samozřejmě nabídla velký prostor k oslovení voličů, sledovanost byla na poměry debat velice dobrá. Jiří Drahoš se ale především neměl po prvním kole voleb ukvapovat a vyzývat Miloše Zemana do debat. Zemanovi se tím otevřel manévrovací prostor, který využil naprosto dokonale. Pak už se musel Jiří Drahoš rozhodnout, že nepřistoupí na hru současného prezidenta, který nejdřív do debat nechodil, poté chtěl dvě diskuse a nakonec čtyři. Pro Drahoše bylo prioritou objíždět místa, ve kterých v prvním kole Zeman dominoval, a vést kontaktní kampaň. Kvůli účasti v debatách na Nově a na TV Barrandov by musel rušit předem domluvený program a omezit návštěvy regionů, což by nepůsobilo dobře na voliče v místech, kam měl přijet.

Takže udělal dobře, když nepřistoupil na čtyři debaty.

Za nastalé situace rozhodně přistupovat neměl - ve chvíli, kdy si Miloš Zeman diktuje podmínky a mění pravidla hry. A už vůbec ne, pokud se jedna debata měla uskutečnit na TV Barrandov, kde je Zeman jako doma a má tam více než „přátelskou půdu”. Jiří Drahoš se musí chovat asertivně, nesmí se přizpůsobovat tomu, co se zrovna hodí Miloši Zemanovi.

A nemohl účastí na TV Barrandov Jiří Drahoš naopak získat voliče?

TV Barrandov je specifické prostředí značně nakloněné Miloši Zemanovi. I s přihlédnutím k průběhu jeho diskuze s Jaromírem Soukupem je patrné, že by čelil dvěma protivníkům najednou. Navíc to mohlo vypadat jako na Primě – velice nedůstojné prostředí a publikum, které by se moderátor ani nejspíše nesnažil krotit.

Takže vyjet mezi občany bylo správně?

Ano, kontaktní kampaň je velmi důležitá. Zejména pro Jiřího Drahoše, který je protistranou označován za kandidáta Prahy. Miloš Zeman si vybudoval sympatie i tím, že během svého mandátu jezdil permanentně do městeček na kraji republiky. Stejně se v kampani musel chovat i Drahoš, byť byl před druhým kolem samozřejmě omezen krátkým časovým úsekem. Důležité bylo, že ho doprovodili i kandidáti z prvního kola, kteří se tím snažili zmobilizovat své voliče a podporovatele. Začali pro tohle spojení využívat označení Tři mušketýři a může to být silný moment: voliči vidí, jakou podporou Jiří Drahoš disponuje, zároveň je to určitá známka kredibility.

A jak sólový Miloš Zeman využil první, nedělní debatu na Nově?

Působil klidně, smířlivě a trpělivě. Nepouštěl se do výpadů, divákům dokonce slíbil, že by byl během dalších pěti let coby prezident mnohem méně namyšlený a sebevědomý. Debatu velice dobře zvládl, dařilo se mu odvrátit negativní otázky, získat pro sebe prostor, maximálně naopak využil otázek, ve kterých mohl zdůraznit svoje přednosti. Je jasné, že si nasadil masku hodného a trpělivého politika, aby zapůsobil především na váhající voliče. Politické komentátory jeho chování ani náhlá (ale potřebná) změna strategie nemohly oklamat. Nicméně překvapil, že se dokázal držet linie hodného a trpělivého politika. Takhle Zemana neznáme, během prezidentování se choval agresivněji a kontroverzněji. Překvapením bylo i to, že v rámci možností působil poměrně čile a zdravotně lépe než při jiných veřejných vystoupeních.

Co by tedy měli kandidáti zlepšit do čtvrteční debaty na České televizi?

Jiří Drahoš by se měl připravit, že může čelit naprosto všemu. Na České televizi ale zřejmě nehrozí tak amatérsky vedená debata, jaké jsme byli svědky na Primě. Měl by se mnohem více připravit argumentačně a zapracovat na zmíněné nervozitě.  Miloš Zeman předvedl standardní výkon.

 A co by měli předvést, aby přesvědčili oněch nerozhodnutých deset procent voličů?

Od Drahoše se očekává debata na úrovni, celá jeho kampaň je založena na důstojném státnickém vystupování. Zapracovat by měl zejména na svojí neutrálnosti, kterou bude Zeman jistě napadat. Tým poradců ho také bude muset důkladně připravit na otázku migrace, současný prezident z této problematiky logicky udělá důležité téma. Zeman se bude snažit přesvědčit voliče, že je po zdravotní stránce schopný mandát vykonávat, viz mrkání na Nově, poukazování na to, jak je mladý a svěží. Poslední debata na ČT je nejblíže volbám. Lidé si ji tedy reálně nejvíce pamatují, což je velmi důležité.

Jak velkou roli hraje výkon moderátora?

Kompetentnost moderátora je naprosto zásadní. Během prvních dvou debat jsme se například nedočkali přímé otázky na financování Zemanovy kampaně. Moderátor by měl působit nestranně, být spolutvůrcem kultivované diskuze. V ideálním případě by měl disponovat i schopností dostat z kandidátů odpovědi na nepříjemné otázky, přičemž by neměl být zbytečně agresivní. Měl by mít také přehled, aby v případě polopravd či nepravdivých tvrzení mohl okamžitě reagovat a na tuto skutečnost upozornit. V neposlední řadě také musí nastavit jasná pravidla a zvládnout publikum v sále.

Na druhou stranu hodně se teď mluví o tom, jaký vliv vlastně mají televizní debaty.

Televizní debaty určitě mohou ovlivnit určité procento nerozhodnutých voličů. Nejde jen o televizní přenos sám, od průběhu debat se v následujících dnech bude odvíjet obsah médií a témata dalších doprovodných diskuzí. Pokud by v debatách Drahoš pohořel, bude to jistě vodou na mlýn pro jeho kritiky. Pokud naopak celkově uspěje, značně mu to zvýší šance u nerozhodnutých voličů, kteří s jeho volbou váhají. Miloš Zeman je pro mnoho lidí sázkou na jistotu, Jiří Drahoš musí prokázat, že se dokáže utkat s ostříleným politikem a že je připraven hrát nejvyšší politickou ligu.

Platí to i při malém rozdílu, který deklarují průzkumy?

Pokud je rozdíl mezi kandidáty takhle těsný, mohou rozhodovat nejrůznější zdánlivé detaily a emoce. Například právě nedostatečný výkon v televizní debatě.

Trénují že současní prezidentští kandidáti debaty?

Příprava na debaty samozřejmě funguje, ale u každého kandidáta vypadá jinak. Miloš Zeman se jistě připravuje zejména po zdravotní stránce. Jiří Drahoš se se svým týmem na veřejná vystoupení připravoval již před prvním kolem voleb. Vidina konfrontace s Milošem Zemanem tyto přípravy jistě ještě zintenzivnila.

Jak se politici obecně chystají?

Tým většinou připraví témata, která v kampani nejvíce rezonovala, potom na ně vypracuje rešerše, zjistí čísla a nashromáždí fakta, příklady ze zahraničí. Poté se nashromáždí vyjádření soupeře, najdou se nepravdivé výroky, mezery, chyby v argumentaci, kterou pak kandidát v debatě použije jako munici. Kandidát od svého týmu dostává nejrůznější analýzy a data, která potřebuje do své argumentace zahrnout. Dívá se také na projevy, debaty, duely, mediální vystoupení svého soupeře, aby věděl, jak reaguje, jak dlouhé má odpovědi, v čem se opakuje. Důležité je rozpoznat slabá místa, která lze využít.

Co debaty nanečisto?

V USA se tyhle cvičné debaty trénují hodně, kandidáti se nahrávají na kameru, někdo z týmu jim hraje moderátora, zkouší se je zatlačit do kouta, imituje se prostředí studia, pokládají jim nepříjemné otázky, které mají dopředu precizně připravené - a to z každé oblasti. Připravují kandidáta na ostrý střet, dokud není vystoupení vyladěno do posledních detailů včetně nonverbální komunikace. Ale i u nás po „sběru dat“ dojde na cvičné debaty, ve kterých spolupracovníci simulují chování protikandidáta. Tedy tohle je praxe v ideálním prostředí, samozřejmě záleží na tom, kolik má v horké fázi kampaně kandidát na přípravu času.

Může v prezidentův prospěch zafungovat inzerát, který spojuje Jiřího Drahoše s migrací?

Jednoznačně, Zemanova voličská základna je na téma migrace velmi citlivá, kampaň hraje na ty nejnižší pudy a cílí na emoce. Staví vedle sebe spojení imigrantů a Drahoše,  což je silný eufemismus. Hraje na národní notu a po vzoru Trumpa říká “Tato země je naše”. Na druhou stranu může nastat i emotivnější mobilizace podporovatelů Jiřího Drahoše, ke které by bez podobně kontroverzního inzerátu třeba nemuselo dojít. Zemanovi se takto podařilo vyhrotit debatu před druhým kolem minulých prezidentských voleb, kdy Karla Schwarzenberga zatlačil na tématu Benešových dekretů.

Jaká jsou tedy slabá a silná místa kandidátů?

Drahoš neutrálnost a nevýraznost a tematicky jednoznačně migrace a nedostatek politických zkušeností. Naopak Drahošovou silnou zbraní je to, že nabízí alternativu. V debatách musí zdůraznit vlastnosti, které ho posunuly do druhého kola - slušnost, důstojnost a kompetentnost. Zemanovou největší slabinou je jeho okolí, financování ne/kampaně, kauzy z minulosti a samozřejmě také zdraví. Silný je naopak ve schopnosti politické diskuze, v získávání prostoru a vytváření tlaku na oponenta.

Na co by si měl Jiří Drahoš dávat pozor?

Určitě by se se Zemanem neměl pouštět do souboje v kydání špíny. Drahoš v konfliktu nemá co získat, jeho voliči si ho váží, protože se nesnižuje k nevkusným útokům. A měl by si dávat pozor na všechno, co Zeman řekne, protože současný prezident skutečně velice rád kreativně využívá pravdu. Nejcitlivější oblastí je samozřejmě zmíněná migrace.