Obrana pojišťoven
V proudu nejrůznějších článků o problémech zdravotnictví a zdravotního pojištění přichází Jan Ferenc (Respekt č. 44/95) první s argumentací ekonomickou. Se vším, co píše, mohu jako ekonom, který se zúčastnil prvních diskusí o nemocenském pojištění, plně souhlasit. Chtěl bych však dodat, že zdravotní pojištění tak, jak bylo uzákoněno, je vším možným, jen ne pojištěním. V této podobě nemůže dlouhodobě fungovat.
Především je nesmysl, že na pojistném případu, tj. onemocnění pojištěného, se podílejí dvě různá pojištění. Zdravotní pojištění kryje náklady na léčení a důchodové pojištění kryje náklady spojené s pracovní neschopností. Systém vznikl v době, kdy se národní ministerstva zdravotnictví v ČSFR nemohla dohodnout o společném postupu s federálním ministerstvem sociálních věcí, které se zabývalo důchodovým zabezpečením. Problém je v tom, že zdravotní pojištění v dnešním pojetí nemá zisk z toho, že se zkrátí doba léčení, a tedy i pracovní neschopnosti. Úspory na nemocenském nejdou ve prospěch zdrojů pro úhradu nákladů na léčení. Je tedy potřeba vytvořit ne zdravotní, ale nemocenské pojištění, jež bude hradit i náklady v nemoci.Dnešní systém není pojištěním i proto, že nebere ohled na velikost rizika, které je pojištěním kryto. Proč má platit stejné pojistné horolezec a osoba, která se rizikům vyhýbá? Proč má platit…
Předplaťte si Respekt a nepřicházejte o cenné informace.
Online přístup ke všem článkům a archivu
