Senátor Rubio pro Respekt: PPF není hodna důvěry veřejnosti

Vlivný americký republikánský senátor za Floridu Marco Rubio vyzval americkou vládu, aby prověřila prodej společnosti CME, pod niž spadá i televize NOVA, finanční skupině PPF. Jak uvedl, firma Petra Kellnera podkopává americké zájmy národní bezpečnosti související se střední a východní Evropou stejně jako s Čínou. PPF v Číně podniká, její Home Credit tam nabízí spotřebitelské úvěry. V Česku se vede veřejná debata, nakolik kvůli tomu PPF ovlivňuje českou zahraniční politiku vůči Pekingu, protože je na čínském režimu ekonomicky závislá. Součástí diskuse je tak i otázka, zda nákup Novy nepovede ke zvýšení vlivu Číny v Evropě. A nejde pouze o Česko, CME v současné době působí také na Slovensku, Bulharsku a Rumunsku.

Krátce před dopisem Trumpově administrativě ohledně prodeje CME skupině PPF jste navštívil Prahu. Získal jste tu pro vaši argumentaci důležité informace?

Návštěva Prahy zdůraznila naléhavou potřebu demokratických států čelit přímo výzvám, které představují autoritářské režimy, jako je Čína a Rusko. Ať už jde o masovou internaci Ujgurů přímo v Číně - nebo o její snahu ovlivňovat experty, média a občanskou společnost, kteří se Čínou po světě kriticky zabývají. Jestliže tyto problémy chceme vyřešit, musíme o tom mluvit.

PPF je podezřívána z napojení na čínský autoritářský režim. Vyzval jste v USA k prověření prodeje CME, kterou dosud měli v držení američtí akcionáři. Je možné transakci ještě zastavit?

Doufám, že Trumpova administrativa provede přezkum prodeje prostřednictvím své komise CFIUS, která se takovými věcmi zabývá. Svobodná média jsou zásadní pro bezpečnost a stabilitu demokracií. Bez nich nelze vést naše vlády k odpovědnosti a nemůžeme vést otevřenou debatu o Číně – a tu musí vést všechny demokracie.

Proč jste se rozhodl soustředit pozornost právě na tento konkrétní obchod, o nějž usiluje PPF? Z jakých důvodů ho považujete za tak nebezpečný?

Vlastnictví médií vyžaduje důvěru veřejnosti. A PPF prokázala, že jí není hodna. PPF nemůže tvrdit, že k veřejné debatě přidává nuance nebo rovnováhu tím, že umlčí kritické hlasy, jak se o to snažila dosáhnout kontroverzní, nedávno zrušenou dohodou s Karlovou univerzitou (součástí smlouvy bylo, že za sponzoring se obě strany „zavazují zdržet… všeho, co by mohlo poškodit (jejich) dobré jméno a pověst“ nebo „negativně ovlivnit jejich spolupráci“ - pozn. red.).

V dopise americké vládě tvrdíte, že čínská vláda a komunistická strana využívají společnosti jako PPF. Víte o tomto mechanismu víc?

Čínská komunistická strana využívá lákadla spojená se svým trhem. Těm, kdo se na něm pohybují, hrozí odvetnými opatřeními, aby dosáhla jejich poddajnosti ke svým požadavkům. Platí to stejně tak pro malé Faerské ostrovy jako pro velké Spojené státy.

PPF má v Číně zásadní část svého byznysu. Je tedy vůbec možné, aby nehrála podle čínských karet?

Jakákoliv firma se může čínskému tlaku bránit jen do té míry, nakolik není při svém fungování závislá na tamní komunistické straně. Čínské bezpečnostní a zpravodajské zákony jasně říkají, že firmy působící v Číně musí působit ve prospěch čínských zpravodajských služeb.

Je Čína skutečnou hrozbou pro národní bezpečnost USA nebo států střední Evropy, jako je Česká republika?

Čína je vážnou a dlouhodobou hrozbou pro naši americkou národní bezpečnost - a to samé platí vůči dalším demokraciím. Můžeme diskutovat o rozsahu čínských ambic, ale je jednoznačné, že Komunistická strana Číny se snaží rozložit fungování demokratických režimů. Nevím, jestli jste to zaznamenali, ale například nedostatek čínskojazyčných médií ve Spojených státech způsobil, že se naše vládní Agentura pro sčítání lidu musela obrátit na čínskojazyčná média řízená Pekingem, aby dokázala komunikovat s Američany čínského původu. Jak je možné, že necháváme zahraničního politického aktéra vést komunikaci mezi naší americkou vládou a našimi americkými občany?