Andrej Babiš zřejmě nemá kvůli soudu klidné spaní

Den před státním svátkem se dostal soud s Andrejem Babišem a Janou Nagyovou do pomyslného poločasu. Tento týden budou ve čtvrtek a pátek vypovídat další svědci. Na prosincový týden před Vánoci nařídil soudce Jan Šott další řízení, kde by už mohly zaznít závěrečné řeči. Rozsudek pak bude vynesen zřejmě po Novém roce.

Svědecké výpovědi, které jsme mohli zatím naživo slyšet, asi nepřinesly bývalému premiérovi a jeho někdejší zaměstnankyni klidné spaní. Série indicií zatím spíše svědčí o tom, že firma Čapí hnízdo byla vyvedena z holdingu Agrofert na Babišovy příbuzné účelově a se záměrem získat podvodně padesátimilionovou dotaci. Nicméně nás ještě čekají další výpovědi a listinné důkazy, takže naše konstatování je možné samozřejmě brát jen jako poznámku.

Tento týden jsme každopádně zatím slyšeli několik výpovědí, které nahrávají obžalobě. Autorem první je bankéř Filip Koutný, který pracoval dlouhá léta v bance HSBC, jež poskytla Farmě Čapí hnízdo skoro půlmiliardový úvěr na rekonstrukci starého statku.  A protože šlo o velké peníze i v bankovním sektoru, mohli podle policie, žalobců a soudu znát zaměstnanci HSBC okolnosti majetkových vztahů mezi Agrofertem a Čapím hnízdem. Pokud by se totiž prokázal nějaký majetkový či finanční vztah Babiše k Čapímu hnízdu, nedalo by se pochybovat, že dotace byla z Evropské unie vylákána podvodnou fintou. Velký Agrofert a s ním spřízněné společnosti by na dotaci neměly nárok.

Filip Koutný mluvil o dvou klíčových informacích z doby žádosti o dotaci a úvěr, které spolu souvisejí. Citujeme: „Původní informace, kterou jsem od finanční ředitelky Agrofertu Petry Procházkové i od svých kolegů pana Singera a pana Gestingera a v té době už generálního ředitele pana Kopřivy, dostal, byla, že ten projekt začal jako soukromé sídlo pana Babiše a postupem času se rozrostlo na poněkud dramatickou velikost, kde, tuším, že celkové financování z naší strany, respektive z banky HSBC, přesáhlo 450 milionů korun. Disproporce projektu a financování vzbuzovala pokrčení obočí. Bylo to něco mimořádného. Obvykle se taková částka úvěru dávala firmám, které vyráběly něco po tisících tun, ne do takového projektu.“ Mimochodem bankéř Koutný dostal v roce 2020, tři měsíce po své výpovědi ve věci Čapí hnízdo na policii, z banky výpověď – po čtyřiadvaceti letech bezchybné kariéry.

Není to důkaz o Babišově podvodu, je to jen silná indicie, kterou doplňovali další svědci. Nikdo z nich nepochyboval o velkém vlivu Agrofertu na Čapí hnízdo, nakonec Agrofert za vysoký úvěr pro farmu ručil. Ale z výpovědí vyplývalo, že všichni „tak nějak“ tušili Babišův osobní zájem – jen to nikdo nevěděl najisto. Což je hlavní karta obhajoby. Ano, Čapí hnízdo vlastnili formálně Babišovi příbuzní včetně syna a dcery z prvního manželství - a vše co Babiš a Agrofert udělali pro rekonstrukci, dělali právě pro Babišovy děti, ale nebyl tu žádný podvodný záměr získat vysokou dotaci na malou firmu vyvedenou kvůli tomu z Agrofertu.

Další svědectví, které Andreje Babiše a Janu Nagyovou určitě nepotěšilo, přinesla Ivana Havlíková, která dělala externí posudek na kvalitu a legálnost dotace. „Měla jsem poznatek o zapojení Agrofertu a Andreje Babiše do Farmy Čapí hnízdo, nebyla to žádná tajná informace. I na úřadu (který dotaci schvaloval) se to vědělo, četla jsem v té době také rozhovor s paní Babišovou, kde bylo prezentováno, že to má být ‚rodinná chalupa‘,“ sdělila v úterý odpoledne Ivana Havlíková před soudem a připomněla podivnost žádosti – pozemky pod Čapím hnízdem vlastnila společnost Imoba patřící do holdingu Agrofert. Imoba také žádala o stavební povolení na rekonstrukci statku.

Havlíková před soudem citovala ze svého posudku. „Byly tam nesrovnalosti v žádostech o stavební povolení a v katastru nemovitostí. Dvě parcely nebyly ve smlouvě uvedeny, nebyla vyřešena vlastnická struktura. V žádosti o dotaci byl také objekt pro soukromé ubytování,“ sdělila. Posudek předala úředníkům, kteří dotaci schvalovali - jestli oni požadovali nedostatky v žádosti odstranit, už neví. Každopádně její výpověď vyprovokovala silnou reakci obhájců Babiše a Nagyové. Podrobili Havlíkovou křížovému výslechu, kdy se – chvílemi až trapně – snažili znevěrohodnit její odbornost. Havlíková ale jejich otázky s nadhledem ustála.

Z dosavadních svědeckých výpovědí vyplývá, že soud i veřejnost čeká ve čtvrtek další klíčový svědek. Bude jím už zmíněná dlouholetá finanční ředitelka Agrofertu Petra Procházková. Byla jí už v době, kdy byla farma vyvedena z holdingu Agrofert. Procházková byla podle výpovědi svědků hlavním ekonomickým a účetním kontaktem Čapího hnízda navenek – pro auditory i obchodní partnery včetně bank.

A také v tu dobu vystupovala za společnost Imoba, jež Čapímu hnízdu pronajala pozemky, a když byla rekonstrukce hotová, převzala ji Imoba zase pod sebe, tedy pod Agrofert. Petra Procházková tak jistě ví o tom, co se dělo, vše – a bude zajímavé, jak se s tím při výpovědi vyrovná. Jak třeba jako finanční ředitelka, účetní a zástupce všech tří firem vysvětlí další nesrovnalost, že akcie Čapího hnízda měl vlastnit Andrej Babiš junior, který to ale popírá.

Soud jinak probíhá skoro ukázkově. Soudce Šott vede řízení s nadhledem, klidným hlasem se snaží uklidnit svědky, dává velký prostor dotazům obhajoby, přitom drží zkrátka Andreje Babiše, který se jen těžce smiřuje, že nesmí u soudu komentovat svědky a výpovědi, kdy se mu zachce, ale jen když požádá o slovo.

Další řízení zdrží pořízení psychiatrického posudku na Andreje Babiše mladšího – soudce Šott chce podle pondělního vyjádření vědět, jak je hodnověrný klíčový svědek s dřívější diagnózou schizofrenie. Soudní znalec by měl posudek vypracovat do konce listopadu.