V posledním Respektu jsem si přečetl křečovitě „legrační“ sloupek pana Šídla. Toporně humorně uráží v něm pana Karla Schwarzenberga v duchu českého nesnesitelně předsudečného plebejství, jehož základní charakteristikou je jakási bezmocná směšnost příslušníků české šlechty, která, tělesně i mravně zchátralá, nemá jiný cíl než škodit; v Šídlově článečku například tím, že není schopen rozeznat zločinnou povahu svého hajného Kalouska. Interpretace Šídlova textu připouští i takovou možnost, že mezi charaktery obou jednajících postav není valného rozdílu, a mrzcí jsou tudíž oba.
Ten text pana Šídla je literárně slabý. Dokonce autor neudrží svou základní koncepci a knížete nazývá hajný Kalousek předsedou. To aby čtenář nebyl na pochybách, oč jde.
Jsem trvalým čtenářem, ba i přispěvatelem Respektu a velice si redakce časopisu vážím. Ne-umím však pochopit, proč se takto rozhodla nechat urazit Karla Schwarzenberga.
Luboš Dobrovský
Pokud jste v článku našli chybu, napište nám prosím na [email protected].
