Dopisy

VEŘEJNÝ NEPŘÍTEL JE JINDE

Respekt 35/2012

V článku jsou nepřesnosti. Dálnice D8 přes Lovosice nebyla narýsovaná v 90. letech, nýbrž počátkem let 60. (konkrétně usnesení vlády ČSSR z 04/1963). V 80. letech se stavěl první úsek D 8 u Trmic jako součást spojení z Teplic do Ústí nad Labem a v 90. letech se stavělo z Prahy do Lovosic. To, že se někde dálnice staví, znamená, že se před tím nejmíň 10 let připravuje.

Pokud jde o ekology navrženou alternativu přes Louny, to je složitější věc. Z pohledu evropského spojení (např. Praha – Drážďany) by bylo skutečně téměř jedno, jestli trasa vede přes Lovosice nebo přes Louny, z pohledu vnitrostátního už to tak jasné není. Spojení jsou totiž nutná obě. Pokud by D 8 vedla přes Louny a do Lovosic třeba jen rychlostní silnice, auta do Ústí by se dál pasírovala přes středohoří po dnešní silnici přes Velemín nebo podél Labe.

Nicméně hlavně se chci zmínit o něčem jiném, a to je teze, že dálnice „zničí království sopek“. Tohle je skutečně zcela subjektivní názor a například podle mě je to úplný nesmysl. České středohoří mám velice rád a mám ho prochozené křížem krážem, včetně trasy budoucí dálnice. Ta je trasovaná velmi citlivě v úbočí Lovoše a Kybičky rovnoběžně s Labem v terénu, kde celkem nic podstatného není, kde před 100 lety postavili dnes již téměř opuštěnou a zarostlou železnici a kde byly velké lomy. Zničení středohoří bych si představil úplně jinak. Bohužel někdo si cení více komfortu ještěrky než života člověka a zákonný rámec přípravy dopravních staveb tomu napomáhá. Jakožto Plzeňák mám obdobnou zkušenost ze sporu o trasu D 5, který vrcholil právě před 10 lety. Z dnešního pohledu je realizovaná trasa, tehdy některými aktivisty odmítaná, zcela nekonfliktní a nikdo neznalý by nedokázal říct, v čem vlastně někomu mohla vadit.

Ondřej Vohradský, Plzeň 

OMLUVA

Omlouváme se panu Karlu Komárkovi za to, že jsme 15. 11. 2008 v časopisu Respekt, č. 47, ročník 2008, v rámci článku s titulem „Zlatá žíla IPB“ uvedli ve vztahu k osobě Karla Komárka nepravdivé tvrzení o tom, že se podílí na vymáhání sporných pohledávek vzešlých z „pádu“ Investiční a poštovní banky, a. s., o nichž jsme vyslovili názor, že jejich vymáhání může sloužit k financování aktivit směřujících proti státním zájmům České republiky. Zejména se pak panu Karlu Komárkovi omlouváme za to, že jsme v rámci uvedeného článku uvedli nepravdivé tvrzení o tom, že pan Karel Komárek jednu z takových pohledávek ovládá prostřednictvím slovenské společnosti General Factoring a že jsme v dané souvislosti nedůvodně stavěli pana Karla Komárka do souvislosti s blíže neurčenými „konspirativně“ založenými společnostmi a „tajně“ podepsanými smlouvami. Uvedená tvrzení neodpovídají skutečnosti a neměli jsme pro ně žádný relevantní podklad.