Měl jít Kaplický z kola ven?

Návrh nové budovy Národní knihovny v Praze vzbuzuje vášně a lidé se o něj přou. Vítězný projekt je ale zpochybňován i z jiného důvodu: soutěž by prý za regulérních podmínek neměla šanci vyhrát. Debatní otázka k článku „Zázračné řešení“ v minulém Respektu proto zněla, zda měl být návrh architekta Kaplického ze soutěže vyřazen. Zde jsou některé z odpovědí.

Komu to slouží?

Jestli vašemu článku rozumím dobře, tak soutěž probíhala podle jistého zadání. Pak se zjistilo, že jedna z podmínek není nezbytná a je chytrý způsob, jak ji vyřešit neočekávaným způsobem. Podle vašeho názoru měl být autor tohoto řešení vyloučen. Za trest, že vymyslel něco progresivního, s čím ani zadavatelé nepočítali. Fajn! Tohle je článek, který bych čekal od Práva. Nebyl to snad Respekt, kdo před lety diskutoval rozdíl mezi „literou a duchem zákonů“? Kaplický zřejmě vystihl zadání lépe než jiní, protože zadavatel určitě neměl na mysli: depot NKF musí být nad zemí, i kdyby existovalo výhodnější řešení. Zadavatel měl v tomto případě zájem na co nejlepší ochraně NKF.

Osobně se mi na Kaplického projektu nelíbí například barvy, je to hodně odvážné, ale co obdivuji, je myšlenka, dominantní výrazný rukopis. Toto je budova, která nesplyne s okolím v šedou konformní masu. Odkazovat na to, že se projekt nelíbí, cituji „docela obyčejným lidem“,…