Petr Holub se pustil do tvrdé kritiky Akademie věd (Povídej, jak jste skvělí, Respekt č. 14/2001). Nic proti tomu, ale bylo by dobré více respektovat fakta. Český základní výzkum na tom opravdu není podle citačního indexu v evropském srovnání příliš dobře a aplikovaný výzkum a vývoj je na tom asi ještě hůř. Česká věda ale není totéž, co věda produkovaná v Akademii věd (AV). Kdyby se průměrná kvalita „neakademických“ vědeckých publikací dostala na úroveň těch „akademických“, blížil by se již český citační index průměru Evropské unie.
Jednooký králem
Je dobré si také uvědomit, že v Akademii se spotřebovává jen asi 27 % prostředků poskytovaných státem na výzkum, a přitom se tam produkuje více než 50 % publikačních vědeckých výstupů. Měli bychom se tedy vážně zamýšlet především nad tím, jak se utrácí těch zbylých 73 %. Ve srovnání s jinými institucemi dnes AV funguje docela dobře, je značně decentralizovaná a odbyrokratizovaná. Ti z nás, kteří mohou v praxi srovnávat, jasně vidí, oč lépe a pružněji jde všechno na akademii než na fakultách. Jinými slovy - hlavním problémem české vědy dnes určitě není AV. Jak je to s údajnou slabou pedagogickou angažovaností vědeckých pracovníků akademie, o níž Petr Holub píše? Ve vyspělých zemích je učitě poměr mezi univerzitním a neuniverzitním výzkumem vyšší než u nás, ale vždy tam existují také vědecké instituce obdobné AV. Na tamních univerzitách…
Předplaťte si Respekt a nepřicházejte o cenné informace.
Online přístup ke všem článkům a archivu
