Michálek: Teď už bych pro zdanění restitucí nehlasoval, chceme důkaz

Zdanění peněžitých náhrad církvím, návrh z pera komunistů, míří do druhého čtení. Má podporu poslanců ANO, ČSSD a SPD. Pozornost minulý týden vzbudil předseda poslaneckého klubu Pirátů Jakub Michálek, když na ústavně právním výboru hlasoval pro zdanění. Většina kolegů z klubu ho za to kritizovala. Nyní říká, že pro zdanění by už ruku nezvedl. Jeho klub zřejmě naopak hlasování zdrží – chce, aby vláda doložila, že ve výpočtu náhrad byly vážné chyby. A ministryně financí Alena Schillerová je ochotná se do takové analýzy pustit.

Na ústavně právním výboru jste hlasoval pro zdanění peněz, které církve budou dostávat jako náhradu za majetek. Nepřipadá vám nemorální zdanit něco, co církvím patřilo a komunistický režim jim to ukradl?

Nejsme pro zdanění církevních náhrad, tedy pro návrh, který předložili komunisté. Na druhou stranu se nechceme začleňovat ani do tábora pravice, která o náhradách odmítá diskutovat. Myslím, že finanční náhrady ve výši 59 miliard korun, které se církvím mají vyplácet dalších třicet let, byly v roce 2012 stanoveny netransparentně; nebyly podloženy relevantním seznamem a standardním auditem. Nechceme se prostě připojit ani ke komunistům, ani k opačnému extrému pravicových stran - vůbec je nezajímá, že během stanovování výše náhrad mohlo dojít k závažnému konkrétnímu pochybení. Vyzvali jsme předsedu vlády Andreje Babiše, který říká, že náhrady jsou nadhodnocené, aby to doložil. Aby dokázal, že došlo k pochybení. Teprve takový důkaz by odůvodnil, že o náhradách a jejich zdanění máme jednat.

Říkáte, že nejste pro zdanění náhrad. Ale na výboru jste pro zdanění přece hlasoval?

Ano, hlasoval jsem pro ten tisk. Bylo to motivované pochybami, že ona částka 59 miliard byla vyčíslena transparentně. Seznámil jsem se s podklady a v těch není doloženo, jak se k ní dospělo. Ale zároveň nechci naskakovat na vlnu apriorního nepřátelství vůči církvím. Měli bychom se té záležitosti věnovat věcně: žijeme v právním státu, církve mají legitimní očekávání a stát nemá své mocenské postavení zneužívat. Zdanění náhrad by přicházelo v úvahu tehdy, kdyby stát prokázal, že při jejich vyčíslení došlo k závažnému pochybení. Stejný názor mají experti na ústavní právo. Z toho jsme také vycházeli na klubu. Říkáme, vládo, když podporuješ návrh komunistů na zdanění náhrad, nejdřív dolož, že došlo k závažným a konkrétním pochybením.

Takže jste změnil názor?

My jsme to na klubu diskutovali velmi obšírně. V zásadě jsme se shodli, že premiér Babiš podporuje něco, co není podložené, vysílá signály, že náhrady jsou předražené. To by si neměl cucat z prstu.

Kolegové na klubu vás přesvědčili, abyste se na věc díval jinak?

Mluvil jsem asi deset minut o tom, jak k otázce přistupuji, jak vážit mezi dvěma principy – právní jistotou a tím, že jedna reprezentace přijme rozhodnutí, které zaváže další generace. Probrali jsme to z různých hledisek. Máme skvělý klub, jsme sehraný a fungující tým. Vedli jsme diskusi, jak se k návrhu postavit. Řada kolegů říkala: Respektujme raději právní jistotu. Hledali jsme, co bude mít v klubu všeobecnou podporu. Mně jednání ukázalo, jak se na to dívají kolegové. Shodli jsme se, že jsme pro otevření restitucí, jen pokud bude doloženo, že došlo k pochybením. Klidně můžete napsat, že jsme se v tom posunuli.

Řekli jste už premiérovi, aby hledal chyby ve vyčíslení náhrad?

Vyzvali jsme vládu, ať náhrady přepočítá. Bylo by to nákladné, stálo by to třeba 200 milionů korun, ale bavíme se o 59 miliardách. Nechceme otevírat otázku restitucí, ale pokud se ukáže, že došlo k zásadním pochybením, nešlo by to přehlížet. Vyzvali jsme premiéra, ať doloží to, co říká.

Myslíte, že to bude dokládat? Zdanění církevních náhrad může projít hlasy ANO, ČSSD a komunistů.

My nebudeme hlasovat pro, aniž se to doloží. Nechci tím ale ani říci, že bychom hlasovali pro zdanění, kdyby to doložili. Velká část mých kolegů má postoj, že do církevních restitucí se nemá zasahovat;  chtějí, aby vše zůstalo tak, jak to bylo s církvemi dojednáno.

Dojednáno je klíčové slovo, náhrady jsou přece mnohem spíš výsledkem jednání než oceňování majetku. Jak chcete oceňovat klášter, který dávno spadl? Jde přece ze všeho nejvíc o oboustranně přijatelné vyrovnání se s církvemi a jejich odluku od státu.

Jsme demokratická strana, různí lidé mají různé názory. Já bych nechtěl, aby se v budoucnu ukázalo, že ve vyčíslování náhrad byl podvod a že jsme to apriori odmítli. Proto jsme premiéra vyzvali, ať svá tvrzení doloží.

Nepříčilo se vám zvednout ruku pro komunistický materiál? Nevadí vám ta symbolika? Komunisté církvím majetek kdysi ukradli a teď, když se konečně vrací, ho chtějí aspoň zdanit?

Řekli jsme si, že nebudeme hlasovat podle toho, kdo návrh předkládá, ale věcně. Komunistická strana mi vadí, ale stejně tak mi vadí kauzy jiných stran, SPD jako ODS. A vadí mi i to, jak byly prosazeny církevní restituce, projednaly se až ve chvíli, kdy tři poslanci dostali trafiky a přišli za ně náhradníci - teprve ti dodali hlasy, materiál prošel těsně 102 hlasy, postup při jeho schvalování byl pochybný. Myslím, že jeden z důvodů, proč tu sílí Babiš a komunisté, je to, že se jiné strany nechtějí zabývat problémy, které cítí jejich elektorát. Snažím se návrhy neodmítat jen proto, že je předkládají komunisté nebo Okamurova SPD- i jejich návrh na přímou volbu starostů jsme podpořili. Myslím, že dobrá politika se má dělat tak, že ukážu, co je na tom či onom návrhu špatně, a ne tak, že automaticky návrh odmítnu, protože ho předkládá nějaká strana.