Vyšetřovací komise k Bečvě: U Dezy nikdo neodebral vzorky vody

Kdo stále ještě doufá, že se dozví jméno viníka, který před rokem otrávil moravskou řeku Bečvu, má zase o něco menší důvod k naději. Speciální vyšetřovací komise zřízená Poslaneckou sněmovnou totiž v pondělí 20. září 2021, tedy v den výročí ekologické havárie, zveřejnila závěrečnou zprávu, která přináší nepříliš povzbudivá zjištění. Nejdůležitější sdělení se týká kvality důkazů, s nimiž nejspíš pracuje policie i státní zástupce, kteří kauzu vyšetřují - tedy vzorků odebraných z řeky v době havárie.

Klíčová pasáž třicetistránkové zprávy se nachází na straně 19, kde autoři dokumentu popisují sběr vzorků odebraných v den otravy a ve dnech bezprostředně následujících. „Ze zjištěných informací vyplývá, že v den havárie, tedy 20. 9. 2020, byl odebrán pouze jeden vzorek (HZS v 17:20) v oblasti nad místem pozorování prvních příznaků otravy ryb (tedy proti proudu řeky). Následujícího dne byly odebrány čtyři vzorky, další den žádný,“ konstatuje se ve zprávě.

Autoři zprávy se pozastavují nad tím, že státní orgány, tedy především pracovníci místních vodoprávních úřadů a České inspekce životního prostředí, v den havárie vůbec neodebrali vzorky u výusti do řeky, jimiž do Bečvy mohly jedy vytéct. Až den po havárii byly odebrány vzorky pod výustí společnosti Energoaqua v obci Juřinka, která leží 3,5 kilometru nad výskytem otrávených ryb. Z vyústi kanalizace Lhotka nad Bečvou, která je nejblíže místu hromadnému úhynu ryb a nachází se přibližně 300 metrů nad ním proti proudu řeky, byl odebrán pouze jediný vzorek - a to až 23. 9. odpoledne, tedy tři dni po otravě řeky.

U výpusti chemičky DEZA, která patří do koncernu Agrofert spojeného s premiérem Andrejem Babišem a leží přibližně kilometr a půl nad místem úhynu ryb, pak nebyly vzorky odebrány vůbec. Inspektoři tu podle zprávy provedli pouze „vizuální kontrolu“ a spoléhali se na interní testy, které si provedla sama společnost. A navzdory tomu, že ve firmě podle zprávy komise nebyly provedeny žádné nezávislé kontroly,  policie ČR i ministr životního prostředí po havárii prohlásili, že DEZA je mimo podezření.

Podle Markéty Pekarové Adamové (TOP 09), která je členkou vyšetřovací komise, výsledky šetření ukazují velké pochybení státních institucí a orgánů. „Z našeho pohledu ta pochybení nemohla být náhodná. Státní orgány v čele s inspekcí životního prostředí neměly vůli havárii vyšetřit, jinak by od samého počátku postupovaly jinak,“ prohlašuje předsedkyně TOP 09. Skutečnost, že nebyly včas odebrány vzorky na klíčových místech a někde nebyly dokonce odebrány vůbec, pak podle Pekarové Adamové znamená, že nejspíše chybějí přímé důkazy k vyšetření celé kauzy. „A to vyšetření otravy výrazně ztěžuje,“ dodává opoziční politička.

Premiér Andrej Babiš ještě před zveřejněním závěrečné zprávy vyšetřovací komisi přirovnal k lidovému tribunálu. „Oni udělali komisi vyšetřovací, to znamená, že říkají: My jsme více než policie a státní zastupitelství. No co vám to připomíná? To je tribunál, lid,“ uvedl minulý pátek Babiš, podle kterého komise dopředu ví, kdo za havárii může. Opozice podle Babiše otravu Bečvy loni zneužila v předvolebním boji a nyní se situace opakuje. „Pokud tady chce někdo v parlamentu rozhodovat místo policie a státního zastupitelství, tak to prostě připomíná dávné doby,“ řekl Babiš.

Vznik komise podpořili letos v dubnu poslanci napříč stranami s výjimkou poslanců ANO, kteří se převážně zdrželi. Komise dostala za úkol shromáždit veškeré podklady k havárii a prověřit správnost postupu orgánů státu a jiných osob, potažmo jejich případná procesní pochybení. Právě pochybením České inspekce životního prostředí a místních vodoprávních úřadů je věnována značná část zprávy.

Také podle místního rybáře Stanislava Pernického zpráva naznačuje, že k určení viníka chybí přímé důkazy. „Jsem přesvědčen, že policie nemá přímé důkazy, protože úřady v den havárie neodebraly vzorky vody z výpustí do řeky,“ říká. Vznik vyšetřovací komise a její práci ale oceňuje. „Komise od začátku říkala, že jejím cílem není najít viníka, ale zjistit pochybení úřadů, a to se podařilo, zpráva ukazuje, že tam byl chaos,“ konstatuje.

Zpráva popisuje i pozdní příjezd orgánů na místo v den otravy, nejasnost v tom, kdo má jaké kompetence, a také chybějící seznam výpustí, u nichž by měli inspektoři v takové krizové situaci odebrat vzorky. Vznik zprávy je tak podle Pernického nadějí, že se podaří podobným haváriím předejít. „Ve zprávě jsou i legislativní doporučení, tak snad to znamená, že už se to nebude moci nikdy opakovat,“ uzavírá rybář.