Nevím, podle jaké metodiky došel kolega Zrzavý k závěru, že Akademie věd ČR „vyprodukuje [ve srovnání s vysokými školami] stejný výsledek dvakrát dráž“. Z toho však, co se všeobecně ví, je to v této chvíli spíše Akademie, kdo vykazuje větší vědeckou výkonnost. Celkový její podíl na počtu vědeckých pracovníků v České republice je 12 %, přičemž např. v kategorii článek v impaktovaném časopise se Akademie podílí 38 %. Tedy: zanechává za sebou třikrát větší stopu, než by odpovídalo jejímu procentnímu zastoupení.Dobře, neučíte, bádáte, takže vaše výsledky musí být větší. Ano, souhlas, jenže pokud jde o učení, tak Akademie školí v současné době asi 2000 doktorandů (stav za rok 2007).
Kromě toho – a tohle snad kolega Zrzavý také ví – velká část školení probíhá ze strany Akademie jednoduše zadarmo. Naše Akademie totiž – na rozdíl od Akademií na Slovensku či v Polsku – nemá právo mít své vlastní doktorandy; současný vysokoškolský zákon nám to neumožňuje. Tím pádem na ně nemůže pobírat ani ministerské peníze (tzv. normativ). Pokud tedy školíme, školíme „pro čest a slávu“, „z kamarádšoftu“ vůči kolegům z vysokých škol či „kvůli šikovným studentům“, případně v rámci svých dílčích úvazků na vysokých školách.
Ročně členové akademie odpřednášejí na vysokých školách asi 72 tisíc hodin, velmi často jako externisté, přičemž např. v humanitních vědách se za vedení jednoho semestrálního kursu (dvě hodiny týdně) platí zhruba 5000,– brutto. Nezřídka se stalo, že vedoucí katedry jednoduše externímu vyučujícímu sdělí, že peníze na jeho výuku nemá, takže pokud chce vést výběrový seminář, musí tak činit zadarmo.
Akademikům se často předhazuje, že si z vysokoškolských programů vybírají jen hrozinky (výběrové semináře). Z vlastní zkušenosti vím, že např. členové brněnské pobočky Ústavu pro českou literaturu AV ČR, chodili v 90. letech na Filozofickou fakultu MU opravovat i písemné přijímací testy. Průměrnými výdělky jsme také pod hladinou dvou největších univerzit: průměrný měsíční výdělek v Akademii v r. 2007 činil 28 691 Kč, na Univerzitě Karlově 30 727 Kč, na Masarykově univerzitě 35 447 Kč. Do toho nechť je zahrnuto i výše zmíněné, a sice že mnoho doktorandů akademici vysokým školám odškolí zadarmo, tedy že je vlastně nepřímo dotujeme: oni dostanou normativ, akademie dodá „levnou pracovní sílu“. Ano, pane profesore, i tohle je levná pracovní síla, a ne jen to, co píšete vy, že vysoké školy využívají na výzkum studenty, jak píšete.
Další argumentace by mohla pokračovat (ostatně je doširoka rozvinuta na diskusním fóru prof. V. Hořejšího- http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/vaclav-horejsi.php?itemid=6649). Ale asi o ni nejde, neboť není podstatné reagovat na to, co prof. Zrzavý ve svém interview řekl. Podstatné je totiž, kdo to řekl. Řekl to člen Rady pro výzkum a vývoj (RVV), tedy tělesa, které stvořilo algoritmus („kafemlejnek“); podle něho nemá Akademie napříště šanci obstát. Jeho názory nemají povahu diskusní, ale normativně-silovou. Jde o prosazení práva toho, kdo momentálně obsluhuje patřičná tlačítka. Ale milý pane profesore, ono se za chvilku může stát, že jinak složená RVV vymyslí zcela odlišnou metodiku, např. takovou, podle níž například je potřeba naopak udržet výzkum tam, kde vykazuje nejlepší mezinárodně srovnatelné výsledky (tedy v Akademii) a nadto ještě na tradičních („kamenných“) univerzitách, tedy že je třeba omezit regionální vysoké školy, mj. i Vaši Jihočeskou. Důvody se najdou vždycky: akreditace zajišťované pomocí tzv. létajících profesorů, přežívání pouze prostřednictvím dotací na studenta, které získávají metodou „ber kde ber“ atd. I metodika, která to má dokázat, se vytvoří bez potíží.
Chci především upozornit na to, že někomu je v této chvíli po chuti postavit proti sobě vysoké školy a Akademii; podotýkám: v této chvíli. Příště tomu může být jinak. Je to strategie naprosto scestná. Sám ze své zkušenosti a každodenní praxe – jsem členem Ústavu pro českou literaturu Akademie věd a zároveň mám dílčí úvazek na FF UK – vím, že na spodních patrech si spolupráce mezi oběma subjekty vždy najde svou konkrétní, neideologicky věcnou podobu. Kolik jen studentů bakalářského, magisterského a doktorského studia, našich i zahraničních, je schopno napsat své disertace a seminární práce díky knihovně Ústavu pro českou literaturu, která má v oboru nejširší fondy. Neustále se setkávám s tím, kolik lidí těží z bibliografie, kterou náš ústav provozuje, event. jak intenzivně se využívá Česká elektronická knihovna. Co však navrhuje prof. Zrzavý? Zrušte to, neboť to nepřináší žádné vykazatelné body; vyžeňte ty lidi, nebo je přinuťte podávat patenty.
Pokud se Akademie „schoulí do sebe“, jak ironicky píšete, bude to hlavně díky Vám, pane profesore Zrzavý. Budeme muset totiž nahánět body podle metodiky, kterou jste nám uchystal, a nebude možné se věnovat práci pro obor, natož službě oboru: bibliografiím, velkým syntézám, slovníkům, výchově mladých vědců atd. Věda půjde stranou, neboť budeme vehnáni do boje o přežití. Budeme tedy muset zaměstnávat ne ty lidi, kteří mají erudici, výdrž a vztah k oboru, ale chytráky umějící „prodat“ jednu studii natřikrát či slovník vydat v deseti sešitech, abychom za něj místo 40 bodů dostali 400.
Prof. PhDr. Jiří Trávníček, M. A.
Pokud jste v článku našli chybu, napište nám prosím na [email protected].
