Dopisy

Hácha ctil ústavu

Dovolil bych si Vás upozornit na poměrně zásadní, až „bolševický“ omyl pana Richarda Štencla v článku Ortmanova služba demokracii (Respekt 1/95). V pasáži, věnované „neúctě“ k naší prvorepublikové ústavě, je uvedena formulace, že prezident Hácha podepsal pozvání německých protektorů, ačkoliv na to neměl žádné právo. Z toho logicky by mělo vyplynout, že to byl vrchol pohrádní ústavou.Pan Štencl zřejmě „přehlédl“ v polistopadovém období hojně publikované materiály, které tento moment v našich dějinách zevrubně osvětlují. Pan Hácha byl v nich představen jako mimořádně schopný právník, který na sebe vzal tragický úděl prezidentovat státu, který námi neobyčejně přeceňovaný dr. Beneš přivedl do slepé uličky. V kritickém okamžiku byl (dr. Hácha) nejhrubším nátlakem donucen podepsat zmíněný dokument; jako dokonale vzdělaný právník s vrcholnou úctou k zákonům věděl, že jeho podpis nemá vůbec žádnou platnost. Podepsal právě proto, aby tímto svým „ryze právnickým“ způsobem dal světu najevo, jaké bezpráví se zde děje. Protest to byl tak specifický, že nám, kteří jsme půl století žili v ovzduší pohrdání zákony, jeho pravý smysl uniká. To je ovšem svědectví o mravní zkáze naší, nikoli dr. Háchy.

Josef Jarolím

Zkusil jste být agentem?

Spěchám Vám napsat hned po přečtení Vašeho článku