Teď už Babiš do debat musí. Má natrénováno, ale pořád to ještě není ono

Zatímco před pěti lety se Miloši Zemanovi podařilo dostat do volebních místností ve druhém řadu nevoličů, Andrej Babiš zvolí podle vedoucího katedry politologie Fakulty sociálních studií Masarykovy univerzity Otty Eibla jinou taktiku - od voleb lidi naopak odradit. “(Babiš) bude sázet na to, že všichni, kdo hlasovali pro někoho jiného než Petra Pavla, tak učinili proto, že proti Pavlovi mají výhrady. Takže cíl je těmto lidem Pavla vylíčit v co nejhorším světle,” říká Eibl.

V sobotu dopoledne jste říkal, že v prvním kole prezidentské volby nečekáte žádná velká překvapení. Vyplnilo se to?

Nebyl bych upřímný, kdybych řekl, že mě nepřekvapilo vůbec nic. Překvapilo mě třeba, s jakým výsledkem nakonec skončila Danuše Nerudová.

Čekal jste, že bude mít více, nebo méně?

Více. Průzkumy ji dlouhodobě ukazovaly lepší výsledek a nakonec jí stačilo zhruba šest týdnů k tomu, aby z vedoucích příček sestoupila na úroveň kandidátů druhé ligy.

Čím to bylo způsobeno? Některé posuny v náladách už nebylo možné zachytit v průzkumech, přičemž hodně se mluvilo třeba o jejím výkonu v debatách, kdy nedokázala být úplně přesvědčivá.

Bude to koktejl nejrůznějších faktorů. Roli určitě hrálo to, co zmiňujete, tedy že nebyla úplně přesvědčivá v debatách. V okamžiku, kdy dosahovala pomyslného vrcholu, se také proti ní rozjela negativní kampaň. Ale nebyla nezasloužená ani neočekávatelná, přesto její tým podcenil reakci a krizovou komunikaci. Možná byli ukolébaní tím, že se dlouho kolem ní nic nedělo, protože většina útoků mířila na Pavla. Jenže to se zkrátka změnilo v okamžiku, kdy vystoupala na vrchol a objevila se kauza s univerzitou, připomínky k jejímu manželovi atd. A tohle všechno nedokázala efektivně, jednoduše a otevřeně komunikovat s novináři a veřejností, to byla veliká chyba. Petr Pavel tak mohl během měsíce, kdy se útočilo na Nerudovou, v klidu dostoupat na svoji pozici.

Takže dostal téměř oddechový čas? Mohlo mu to pomoci?

Vlastně ano, negativní kampaň i dezinformační scéna se hodně zaměřila na Nerudovou, která pak působila stále nervózněji. A následkem toho si mohla řada nerozhodnutých voličů, z nichž velká část se rozhodovala mezi Pavlem a Nerudovou, říci, že raději podpoří silnějšího kandidáta. Tím byl Pavel - a mohl se jím stát také mimo jiné výkonem v debatách. Nerudová v nich útočila na Babiše a částečně i na Pavla, ale bylo patrné, že se v tom necítí úplně dobře. Připomínalo mi to debaty Miloše Zemana s Jiřím Drahošem, kdy Drahoš taky dlouho hledal svoji polohu, pak se v jedné debatě natlačil do útočné pozice, což mu zjevně jako akademikovi a vědci nesedělo. A na to přišel tweet, v němž se ohradila proti tomu, že ji Petr Pavel chce jako účetní na Hradě. Mohlo to zafungovat, kdyby ženskou notu jela po celou kampaň, ale tenhle motiv se u ní objevil až docela pozdě. Plus je třeba brát v potaz charakter voličů, na které se snažila cílit : jsou to spíše liberálně smýšlející, vzdělaní lidé a mohlo je naštvat, že překrucuje Pavlova slova.

Co další překvapení, třeba vysoká volební účast? Pavel Ranocha z agentury Kantar tomu nechtěl v ČT zprvu ani věřit. O čem to vypovídá?

Vypovídá to o tom, že i když má český prezident omezené pravomoci, je ta funkce vnímána hodně prestižně. Voliči se zmobilizovali a můžeme se bavit o tom proč. Jeden důvod je bezpochyby únava z toho, co se na Hradě posledních deset let dělo. Lidé mají strach, že s Andrejem Babišem by se toho zas tolik nemuselo změnit. Nemyslím si, že všichni, kdo dali hlas Nerudové nebo Pavlovi, jsou do nich úplně zamilovaní, ale volili je mimo jiné proto, že nechtějí zažít inauguraci Andreje Babiše. Rovněž ale platí, že opoziční strany dokázaly opět vytvořit zdání, že hlasování pro prezidenta znamená podporu, nebo nepodporu vládě Petra Fialy. Ve druhém kole pak bude klíčové, nakolik se na tento narativ chytnou nevoliči - a jak se zachovají voliči SPD, kteří teď byli dva týdny masírovaní, že Babiš je persona non grata.

V prvním kole ale zjevně Babiše volili, ne? Naznačuje to alespoň Babišův masivní zisk a neúspěch oficiálního kandidáta SPD Jaroslava Bašty.

Řekl bych, že ano. I voliči SPD umějí volit strategicky a přes masírku Tomia Okamury si spočítali, že je jistější a výhodnější volit Babiše než Baštu.

Miloš Zeman minule slavil úspěch tím, že dokázal ve druhém kole dostat k urnám hodně nevoličů. Může se něco podobného povést Babišovi?

Mám spíš pocit, že Andrej Babiš narazil na svůj přirozený strop. Před pěti lety přitáhl Zeman 800 tisíc voličů, což nevím, jestli se Babišovi podaří. Tím ovšem neříkám, že je bez šance. Nyní se samozřejmě rozjede dezinfo scéna, která je v šoku, že by mohla prohrát a že ta prohra je na dosah. Ale je otázka, jestli to zafunguje. Tentokrát je rozdíl mezi Babišem a Pavlem velmi těsný - a kdyby alespoň někteří z voličů Nerudové, Fischera a Hilšera šli za Pavlem, tak by mu to mělo stačit k vítězství.

Ale ne všichni voliči Nerudové, Fischera a Hilšera za ním půjdou. Podle dat STEM sice většina podporovatelů Danuše Nerudové deklaruje, že bude volit Pavla, ale šestina plánuje volit Babiše a další šestina zůstane doma.

Určitě se nedá předpokládat, že všichni jejich voliči automaticky přejdou k Pavlovi. Pavel Fischer měl nakonec dost nešťastný příspěvek, v němž vyzdvihnul zkušenosti Andreje Babiše v debatě, z čehož měl Babišův tým radost. A když se nad tím zamyslíme, tak Nerudová zase v určitém ohledu nabízela něco podobného, co na začátku své politické kariéry Andrej Babiš. Jsou si v tom trochu podobní - oba nabízeli změnu, naději, přišli ze světa mimo politiku. Část lidí pak samozřejmě byla Andrejem Babišem zklamaná, ale to znamená, že jsou dál neukotvení a hledají.

Co si myslíte o názoru, že Babiš se ani nebude pokoušet přesvědčit voliče nové, ale spíše co nejvíc lidí znechutit natolik, aby vůbec nepřišli?

Jsou to spojené nádoby. Bude sázet na to, že všichni, kdo hlasovali pro někoho jiného než Petra Pavla, tak učinili proto, že proti Pavlovi mají výhrady. Takže cílem je těmto lidem Pavla vylíčit v co nejhorším světle - a Babiš s tím začal už v prvním povolebním projevu, kdy Pavla přirovnal k Putinovi. Bude říkat, že nic nedokázal, že odešel z České republiky, že není vlastenec, bude poukazoval na to, že coby bývalý reprezentant NATO bude Pavel spíš pro válku než pro mír. Nepochybně to má za cíl odradit voliče, kteří nejsou o Petru Pavlovi stoprocentně přesvědčeni.

Na koho míří Babiš srovnáním Pavla s Putinem? Chápu to v logice mimořádně špinavé kampaně, ale nechápu, koho tím chce oslovit.

Smysl to úplně nedává, protože na tzv. dezoláty to nemíří, ti by byli z kritiky Putina nešťastní. A Babiš nikdy nebyl vysloveně proruský, rád se fotí se západními politiky. Takže to chápu čistě jako urážky, které mají lidi co nejvíce znechutit a co nejvíce jich demobilizovat. Mimochodem tady je na místě připomenout otázku morální odpovědnosti jeho týmu, který za Babišem stojí a připravuje ten hnusný argumentář, který je přes čáru.

Nemohli zjistit, že protivládní linka u Pavla tolik nefunguje? Že u lidí, kteří politiku tolik nesledují, nerezonuje?

Myslím, že ne. Spojování s vládou bylo namířené proti třem kandidátům a primárně tedy proti Pavlovi a Nerudové. V narativu “Pavel rovná se Fiala” bude dál pokračovat, protože to funguje, zajistilo mu to o půl milionu hlasů víc než získalo ANO v posledních sněmovních volbách. A taktika to byla geniální, protože to znamenalo, že nekritizoval Pavla ani Nerudovou napřímo. A nepochybuji, že podobné útoky budou pokračovat, i když ne nutně přímo od něj. Uvidíme, jak budou vypadat debaty.

Je pro Babiše účast v debatách klíčová, nebo si je může dovolit ignorovat stejně jako před prvním kolem?

Debaty jsou klíčové a do debat by jít měl, možná dokonce musí. Hlavně proto, že voliči vidí dva kandidáty vedle sebe, vidí, jak na sebe reagují, vidí jak racionální, tak emocionální stránku vzájemné interakce. Andrej Babiš si dopřál ten luxus, že do debat nechodil, a místo toho trénoval, což bylo vidět během debaty na Nově. Bylo vidět, že má natrénováno, ale pořád to není ono. Nicméně pokud se trochu ukázní a nebude skákat z tématu na téma každých pět vteřin, tak může vyrovnat handicap, který má.

Jakou taktiku by za této situace měl zvolit Petr Pavel? V rozhovoru pro Respekt řekl, že je “připraven reagovat razantně, ale nebude lhát”. Existuje riziko, že to s razantností přežene?

Nedovedu si představit, že by to přepálil. Petr Pavel není někdo, kdo nechá zbytečně vyprovokovat. A pokud říká, že přitvrdí, bude to podle mě vypadat tak, že začne otevřeně pojmenovávat problémy Andreje Babiše, což do této doby dělal jen v omezené míře. Čapí hnízdo už ne, ale může zmínit, že ve Francii běží vyšetřování. Může voličům SPD a nevoličům připomenout, že to byl Babiš, kdo jim nasadil roušky a respirátory. A tak dále. Ale nemyslím si, že by překročil nějakou červenou linku a šel za hranu slušnosti. Může to být rétoricky tvrdé, ale nebude to manipulativní.