Jurečka: Manželství pro všechny by byl opravdu problém. Lásku legislativa neřeší

Způsobil jste rozruch pátečním vyjádřením v podcastu Deníku N, že budoucí možnou vládu koalice Spolu s koalicí Pirátů se Starosty by ohrozilo, kdyby jejich hlasy prošlo manželství pro stejnopohlavní páry. Že by KDU-ČSL v takové koalici pravděpodobně nebyla. Předsedkyně TOP 09 i předseda ODS už to komentovali tak, že ctí svobodu poslanců. Jak to přesně myslíte vy?

Odpovídal jsem v tom rozhovoru v několika odpovědích, to nebyla jediná odpověď, a šlo mi o jedinou věc. O to, že si neumím představit, že bychom šli do vlády, která by měla ambici dát si do programového prohlášení manželství pro všechny. Vím, že kolegové z druhé koalice Pirátů a STAN to vnímají jako určité téma, a chtěl jsem jasně říct, že KDU-ČSL je strana hodnotová, neřešíme jen ekonomická témata, ale i principiální témata, a v této věci si neumím představit, že by vládní koalice udělala úpravu manželství pro všechny. Umím si představit, a to už jsem také říkal, že budeme vést debatu o úpravách registrovaného partnerství, o tom, jak rozšířit jeho možnosti. Umím si představit debatu o tom, že by budoucí koalice toto prosadila. Mluvil jsem o tom, že bych chtěl nalézt dohodu, nemluvil jsem o žádném ultimátu.

Ani Piráti a STAN podle všeho neuvažují o tom, že by tlačili v koalici s vámi manželství pro stejnopohlavní páry do programového prohlášení vlády, je předem jasné, že na tom by se shoda nenašla. Ale vy jste skutečně řekl, že pokud by ve sněmovně lidé z koalice jen hlasovali pro pro takovou úpravu a ta by v parlamentu prošla, byl by to asi  konec koalice.

Ctím výhradu svědomí každého poslance, samozřejmě, a každý poslanec může podle svého svědomí hlasovat, jak chce, vůbec nemám ambici poslance v tomto nějak omezovat. Jen jsem chtěl naznačit, že by to byl hodně velký problém. Jde mi o to, že bych rozhodně nechtěl, aby to strany koalice prosazovaly aktivně, aby to byly jejich návrhy na úpravu zákona. Pokud by ta vámi popsaná situace nastala, kdyby prošla ve třetím čtení sněmovny a pak celým parlamentem taková legislativní úprava hlasy poslanců koalice,  byl by to opravdu problém. V ten okamžik by musela názor vyjádřit KDU-ČSL a pak by muselo rozhodnout širší vedení lidovců, jak by KDU-ČSL měla dál v té vládě pokračovat. Podle mě je to srozumitelné a předvídatelné. A takto jsem to myslel.

To ale vlastně říkáte, že existuje možnost…

… já si myslím, že máme v České republice fakt vážné problémy a že toto není zásadní téma pro budoucí vládní koalici. Takže mám ambici, abychom se dokázali shodnout na těch palčivých problémech a ty dokázali společně řešit. A věci, kde máme různé názory a kde vidíme věci vzájemně obráceně, ty prostě řešit v ten okamžik nebudeme.

Vlastně říkáte, že pokud by prošly sňatky stejnopohlavních párů parlamentem, i když by to nebyl vládní návrh, tak existuje možnost, že by to byl pro KDU-ČSL důvod tu vládu, o niž se snažíte tak moc, že se spojilo pět stran do dvou celků, rozbourat?

Byl by to velmi velký problém, který by potom musela rozseknout úroveň širšího vedení KDU-ČSL. Ano, to říkám, nic víc. A avizuju dopředu, že nechci, aby taková situace nastala, chci se na tom dohodnout a chci najít dohodu na tom, že budeme vzájemně respektovat, kde jsou naše hranice. A nebudeme mít ambici jeden druhého přetlačovat v tom, co jsou pro jinou stranu významné hodnotové priority. Já nestavím nikomu ultimátum, všechno beru, výhradu svědomí, názor. Jen říkám, že pro nás je tohle skutečně velmi důležitá priorita. A já budu rád hledat - a myslím, že se to podaří najít - dohodu, kdy si řekneme, co strany vládní koalice a prosazovat nebo měnit nebudou. A určitě se shodneme na kroku, který je akceptovatelný pro všechny - na úpravách registrovaného partnerství. To je posun kupředu.

To je pidiposun, pořád to nebude sňatek.

Tak mluví se tady o tom 15 let a žádný posun se neudělal. Tak si řekněme, že jestli nám jde o to řešit racionálně věci, jako jsou informace o zdravotním stavu, dědictví a podobně. Tohle přece ten posun je.

Když nebude sňatek stejnopohlavních párů v programvém prohlášení možné vlády, v níž budete součástí, což se ani nechystá, a stejně se najde dost rukou pro takový poslanecký návrh, proč by měla mít poslední slovo strana KDU-ČSL? Nemá ho mít většina poslanců?

Ale ano, určitě. Já ctím demokratický proces parlamentu, samozřejmě. Já jen říkám, že v KDU by to byla vážná debata, jak dál pokračovat.  Nic víc. To je celé, co říkám, nic víc neříkám.

A vy osobně byste to uměl překousnout a chtěl v takové vládě pokračovat?

Na to vám teď neumím odpovědět.

Znám názor vaší strany na tuto věc, ale bylo by dobré to lépe vysvětlit. Jakou roli v tom postoji hraje roli víra?

Já do toho svoji osobní víru nepromítám. Já do toho promítám pohled na hodnotovou záležitost svazku muže a ženy, který je tady po staletí tak ustaven - jako svazek muže a ženy, který je předpokladem pro vytvoření rodiny. Na základě toho si, myslím, zasluhuje unikátní jak pojmenování, tak ochranu ze strany státu a společnosti. A jiné formy soužití tady řeší registrované partnerství, u kterého jsem připraven vést debatu o tom, jak ho parametricky upravit tak, aby v něm nebyly diskriminační faktory.

Takže ten přístup KDU-ČSL ke gayům a lesbám a podobě jejich soužití nesouvisí s Bohem?

Myslím, že jsem na to odpověděl.

To jste mluvil o sobě, ale co víte o KDU-ČSL?

Nemám tu odpověď dál jak rozšiřovat.

A přemýšlel  jste někdy o tom, že tu tím dnešním stavem stát ustanovil občany druhé kategorie, kterým říkáme - narodil ses s jinou orientací než jiní, jsi méně než jiní a nezasloužíš si práva jako jiní?

To vůbec nevnímám tak, že tu vytváříme občany druhé kategorie. To absolutně odmítám.

Ale když já mohu mít sňatek, protože mě přitahuje muž, a moje sousedka si nikoho vzít nemůže, protože má ráda ženu, tak mi ten stát říká, že jsem pro něj lepší než ona, víc pro něj znamenám, ne?

Může se vzít. Může využít možnosti registrovaného partnerství tak, jak bylo přijato. Když se přijímalo, tak se tyto otázky taky diskutovaly, ale řeklo se, že registrované partnerství je ta legislativní úroveň, která takové soužití umožňuje. Definovala se tam práva a povinnosti, ukázalo se, že jsou nedostatečná, tak je pojďme rozšířit.

Ale to není plnohodnotný sňatek. Takže v čem je hodnota mé sousedky pro stát nižší, že od něj nemá umožněno to, co mám já?

Myslím, že je důležité, že i ta terminologie vystihuje podstatu toho svazku. Manželství je svazek muže a ženy.

Myslíte jazykově, myslíte to slovo manželství - že vzniklo ze slov muž a žena?

Je to nejen jazykové, ale i hodnotové vyjádření toho svazku.

Není hodnotou toho svazku láska?

Legislativa neřeší lásku. Já už se omlouvám, já už k tomu nemám dál co dodat.

Doufala jsem, že nějak srozumitelně objasníme tu podstatu.

Myslím, že jsem ji vysvětlil.

Jde mi o to, jak přemýšlíte v KDU-ČSL o tom, zda není divné chránit nějaký institut, který má být pro dobro lidí, a nějaké slovo, víc než ty lidi a jejich práva a svobodu.

Pokud by to bylo tak, jak říkáte, tak by už někdo podal ústavní žalobu, že jsou krácena práva, a ústavní soud by musel v té věci rozhodnout. Nemůžu s touhle interpretací souhlasit. A omlouvám se, dál to rozvíjet nebudu, už jsem řekl ty podstatné věci.