Je to jako když vás podporuje Gott, pane prezidente?

Debata na Primě byla testem, jak se méně zkušený a hlavně zpočátku viditelně nervózní Jiří Drahoš připravil na první televizní debatu s Milošem Zemanem. V dosavadních ohlasech zaznívá, že příprava měla být lepší. Tady je patnáct bodů, které patrně bude chtít Drahošův tým zlepšit do čtvrteční finálové debaty v České televizi.

1) Drahoš by si měl dobře poslechnout Zemanova vystoupení na Nově a hlavně hodnocení serveru Demagog.cz. Neupozornit na fakt, že Zeman na Nově mluvil pravdu jen v jedenácti z 32 případů, je chyba.

2) Drahoš nemá začínat odpověď poukazem na to, co prohlásil Zeman -  jak učinil v odpovědi na otázku ohledně jmenování premiéra. Má vysvětlit svůj postoj, teprve pak případně glosovat Zemana. V opačném pořadí přikládá soupeřovu názoru větší význam než svému, což nevypadá dobře. Navíc lidé si spíš zapamatují to, co zazní na konci proslovu. Pokud tedy chce Zemanova slova ironizovat, má si ironii nechat jako pointu daného vstupu.

3) Drahoš musí být více adresný a srozumitelný. Nepoužívat obraty jako „kdysi jsme slyšeli, že vláda může vládnout v demisi takřka nekonečně dlouho“. Musí jasně říct, že to prohlásil Zeman, a vysvětlit, co je na tom špatně. Tedy že jde o podrývání Ústavy, což prezident dělat nesmí. Navrch – a tím se nic nezkazí - může pro méně pozorné posluchače dodat, že on "bude s Ústavou zacházet odpovědně“.

4) V televizi nestačí říct, že si „neumí něco představit“ (na Primě si neuměl představit „pověření trestně stíhaného člověka premiérem“). Je třeba krátce vysvětlit, proč je takové pověření špatně.

5) Pokud Drahoš nezareaguje na moderátorovu pobídku „dohodněte se, kdo bude mít první otázku“ včas a nechá říct Zemana „máte první výkop“, musí pak dát najevo, že bude rád mluvit první. Nelze se tvářit, že něco zaspal a teď mu to vadí.

6) Drahošovi jako vědci by slušela data, byť jednoduchá, aby jim diváci rozuměli. V debatě o zbraních má zmínit statistiku z Ameriky, jak málo ozbrojených útoků zastaví lidé vlastní zbraní nebo něco podobného. Případně dodat, kolik obětí mají příliš liberální zákony o zbraních na svědomí, a zeptat se, zda chce tyto mrtvé Zeman i v Česku.

7) Když už se mluví o kouření, nemá se Drahoš bát upozornit na Zemanovo papalášské chování. Může například voličům slíbit, že na rozdíl od Zemana se nebude vyvyšovat nad normální lidi, a kouřit ve vlaku mezi cestujícími nebo při návštěvě školy.

8) Pokud chce Drahoš upozornit na rizika dezinformačních webů, má mít po ruce jeden nebo dva příklady toho, jak jsou nebezpečné. Má se odvolat na rozhodnutí Sobotkovy vlády, která brala tohle riziko vážně, a poukázat na zkušenosti z ciziny. A vůbec má dát najevo, že sleduje debatu, která probíhá v západních státech. Poukazování na zahraničí, hlavně na západní zkušenost, dá divákům najevo, jak je Zeman mentálně na Východě.

9) Když přijde řeč na fake news, má Drahoš zmínit jednu nebo dvě Zemanovy lži (Peroutku) a prohodit, jak se mu kvůli jeho fake news směje půlka republiky.

10) Ad otázka ohledně snahy Rusů ovlivnit volby: I tady má Drahoš prohodit něco ve smyslu, že Zeman zřejmě nemá přehled o tom, co se děje za hranicemi. Snaha Rusů ovlivnit volby je velké téma na celém Západě, v Americe kvůli tomu zakládají speciální vyšetřovací komise, mluví o tom německá, britská i francouzská vláda. Drahoš může taky prohodit, že se Zemanovi hodí, aby tady Rusové zasahovali do průběhu voleb, protože sám se chová jaké jejich agent. Může i zmínit, že dodnes nevíme, odkud má Zeman peníze na kampaň.

11) Když se Zeman odvolává na psychiatra Höschla nebo někoho jiného, má Drahoš prohodit, jestli je to stejné jako s Karlem Gottem, na kterého se Zeman lživě odvolával hned po volbách.

12) Když řekne Zeman „nemáte na to vlastní názor“, musí mít Drahoš připravenou odpověď. Říct, že svůj názor dostatečně jasně sdělil - i kdyby ho tak úplně jasně nesdělil. Voliči ale musí mít pocit, že právě on má poslední slovo.

13) Když Drahoš načapá Zemana, že neví, jaké problémy považují občané za důležité, jak se stalo na Primě, má takovou věc elegantně zdůraznit. Říci, jaký je problém, když prezident neví, co si lidé myslí. Lze také poukázat na to, že je Zeman odtržený od reality.

14) Drahoš by měl formulovat jasně. Neříkat Zemanovi „některé vaše interpretace jsou úžasné“, ale použít konkrétnější slovo - demagogické, lživé, zmatené. Na pronášení o „úžasných“ formulacích nic špatného není. Posluchač navíc musí vědět, co chce Drahoš tou kterou poznámkou sdělit, a zapamatovat si to.

15) Když Drahoš v debatě použije hovorovou otázku typu „Co jste jako prezident dělal?“, měl by sám větou vysvětlit, co má tedy prezident dělat. Když Zeman prohlásí, že o migraci mluvil v OSN, musí Drahoš reagovat, že v OSN se migrace do Evropy nevyřeší. Měl by také mít po ruce čísla, která jeho tvrzení podepřou. Například kolikrát Zeman chyběl v Bruselu, když se něco důležitého řešilo, jak málo navštívil důležité evropské politiky a jak málo oni byli zde.