Trapné chvíle zřejmě předznamenaly páteční rozsudek nad Andrejem Babišem

Ve středu začalo páté kolo soudního procesu s Janou Nagyovou a Andrejem Babišem kvůli údajnému padesátimilionovému podvodu při rekonstrukci Čapího hnízda. Hlavní roli sehrála obhajoba. Soud vyslechl dva ekonomické experty, kteří posuzovali nárok Čapího hnízda na dotaci, pak před senát předstoupili Jana Nagyová a Andrej Babiš, aby doplnili své výpovědi z počátku procesu. V jejich případě šlo o monology: oba odmítli po přečtení svých argumentů z papíru odpovídat na otázky soudu nebo žalobce, na což mají právo.

Experti najatí a předvolaní obhajobou řešili právně komplikovanou záležitost. Podle předpisů a verdiktů Evropské komise a Evropského soudu by mohla malá firma, kterou Farma Čapí hnízdo je, mít nárok na dotaci, i kdyby byla personálně propojena s velkým mateřským podnikem jako Agrofert, pokud by dotace byla určena na projekt, který nekonkuruje jiným firmám patřícím do velké firmy, jako je Agrofert.

Je to složité k pochopení proč, evropské předpisy a verdikty jsou trochu nejasné, každopádně experti obhajoby před soudem odsvědčili, že Farma Čapí hnízdo nekonkurovala žádným jiným podobně zaměřeným společnostem Agrofertu. Takže nárok na dotaci farma měla bez ohledu na personální propojení. Pokud by to platilo, nebyla by veškerá konspirace Nagyové a Babiše při žádosti o dotaci trestným činem. Nicméně obžaloba předložila ve spisu důkazy o dalších dvou společnostech Agrofertu, které měly podobné podnikatelské zaměření jako Čapí hnízdo. Pokud soud argument žaloby uzná, půjde samozřejmě zase o podezření na podvod.

Svědectví ekonomických expertů obhajoby každopádně nemají valný význam. Žalobce Jaroslav Šaroch do spisu dodal už dříve řadu právních argumentů a analýz EU, kterými se bude soud řídit. Zřejmě šlo o pokus obhajoby před závěrem procesu připomenout právní pohled, který se zdál v průběhu vyšetřování důležitý. A pro obžalované a obhajobu může být klíčovým důkazem k argumentaci, proč by měl soud Babiše a Nagyovou osvobodit.

Trochu smutnou částí středečního jednání bylo čtení údajných nových indicií, které měly zpochybnit věrohodnost Andreje Babiše mladšího, jenž v procesu svědčí proti otci. Synova svědecká výpověď zásadně zpochybňuje otcovu obhajobu, že Čapí hnízdo nevyvedl z Agrofertu kvůli tomu, aby získal padesátimilionovou dotaci, ale aby se jeho děti naučily podnikat. Andrej Babiš mladší tvrdí, že akcie Čapího hnízda nikdy nevlastnil, natož aby se skrze farmu učil podnikat - a že otec z něj udělal bez jeho vědomí bílého koně možného podvodu. Podnikání Babišových dětí nedosvědčil v průběhu procesu ani jeden svědek – všichni, kdo se nějak na rekonstrukci farmy podíleli, jednali o všech krocích přestavby pouze s Andrejem Babišem starším nebo jeho lidmi z Agrofertu.

Před soudem zaznělo od obhájců expremiéra třeba čtení ze spisu, který se týkal policejního vyšetřování  údajného zavlečení Babiše mladšího na Krym lidmi pověřenými Babišem starším. Policie vyšetřování před třemi lety odložila – a obhájci citovali z tehdejších posudků zdravotního stavu (schizofrenie) Babiše mladšího. Tak jsme slyšeli, jak vážný stav Babiše mladšího tehdy byl, a to v citacích, které byly hodně intimní. Chvíle, kdy otec nechával ze svého syna dělat „blázna“ kvůli prospěchu, byla hodně trapná. Navíc irelevantní, soud v prosinci vyslechl dvě znalkyně, které dosvědčily, že zdravotní stav Babiše mladšího je natolik stabilizovaný, že jeho výpovědi před soudem i policií jsou z pohledu psychiatrie a psychologie věrohodné.

Soud bude pokračovat ve čtvrtek. Soudce ráno oznámí, zda přijal další návrhy obhajoby na prověření dalších důkazů. Nejspíše je ovšem odmítne, protože upozornil obhájce i žalobce, aby se připravili na čtvrteční závěrečné řeči. Budeme tedy pravděpodobně poslouchat dlouhé hodiny konečné argumenty žaloby, obhajoby i obžalovaných - ale zdá se, že se předpokládané a soudcem Janem Šottem avizované vynesení rozsudku blíží. A je velmi pravděpodobné, že ho uslyšíme v pátek.