Prometheus na větrníku

V jak úžasné žijeme době. Zubaři jsou experti na sucho a anesteziologové na větrníky. Respektive Roman Šmucler a Lukáš Pollert jsou odborníci na všechno, své názory na sítích střílejí rychleji než slavný lovec Pampalini. Pan Šmucler v poslední době analyzoval americké zadlužování, zdejší oligarchii, stavbu dálnic, solární energie, evropskou ekonomiku, Václava Moravce, čínské loďařství, budoucnost NATO, umělou inteligenci, horko… Proč to zmiňuji?

Česká politika se dnes dělá do značné míry podle toho, co se píše na sociálních sítích. A různí mudrcové, kteří by se možná ještě před lety styděli tvářit se, že rozumí všemu, a jimž by se zřejmě tehdy lidé vysmáli, dnes formují veřejné mínění. 

Už bylo několikrát rozebíráno, jak se z větrné energetiky stal bubák, cosi jako satan, kterého je třeba se bát. Mám na větrníky také názor, ale nenapíšu ho, protože prostě moje stanovisko je v této oblasti naprosto nezajímavé a nepodstatné. Co mě ale zajímá a co sleduji dlouhodobě, je, jak se tu dělá politika.

Nastala fascinující situace, kdy vláda Andreje Babiše ví, že neexistuje racionální důvod být proti větrné energetice, ale nesmí to svým voličům říct. Takže nadávají, kudy chodí, ale pak schválí další jejich možný rozvoj. Hned poté nicméně ministryně pro místní rozvoj Zuzana Mrázová natočí video, kde říká: Nebojte, lidičky, stavět se nebude, jen jsme vymezili akcelerační zóny. Když strašíte své voliče, nemůžete zároveň přiznat, že tu větrníky budou.  

Jakmile se ve středu objevila informace, že na Přerovsku spadl první větrník, mohli jste si být jistí, že Patrik Nacher o tom hned napíše status. Otevřete Facebook – a hádejte, měl ho tam. Poslanec ANO píše: „Kde máme ekology a další moudré a jindy hlasité zastánce masivního rozvoje větrné energetiky, tolik argumentující bezpečností a ochranou životního prostředí, nyní?“ Odpovím za ně, jsou stále na svých místech. Stejně jako jsou řidiči, když narazí někde nějaké auto. Nebo piloti, když spadne jiné letadlo. Nepříjemné věci se někdy dějí. 

Další věrozvěst dneška, anesteziolog Lukáš Pollert, je také sázka na jistotu. Co na sítích napsal? „Kdo má odpovědnost za takovou katastrofu? Jestli chceme dostatek větrníků, jako vakcín, kdo zaplatí jejich likvidaci? Mam dojem, že světu vládnou lobbisté z farmacie, zbrojního průmyslu a dokonce mediálního (vlastník je tentýž), který fanaticky prosazuje tzv. zelené šílenství. Rozumím výdělku, který je jedinou obhajobou. Cenou je nesvoboda.“

Ano, použil slovo katastrofa v souvislosti s jedním větrníkem, a ano, použil slovo nesvoboda v souvislosti s bůh ví čím. Když v roce 1908 spadlo jedno z prvních letadel, britská armáda si řekla, že letectví nemá budoucnost, a ustoupila od podpory rozvoje. Naštěstí jiní pokračovali. I dnes spadne více letadel než větrníků (u nás to byl první), ale chirurgové nebrojí proti létání. Možná jen zatím.

Vzpomněl jsem si na krásný apokryf Karla Čapka z roku 1932, kde líčí soud s Prometheem, protože si dovolil vynalézt oheň: „Zdá se totiž, že oheň je živel velmi nebezpečný, ba dokonce škodlivý. Slyšeli jste řadu svědků, kteří vypověděli, že zkoušejíce Prometheův klukovský vynález utrpěli těžké popáleniny, ba v některých případech i škody na majetku. Pánové, rozšíří-li se vinou Prometheovou užívání ohně, čemuž bohužel se už nedá zabránit, nebude si nikdo z nás jist životem, ba ani majetkem; ale to, pánové, může znamenat konec veškeré civilizace,“ píše Čapek, který chtěl zachytit myšlenkové zpátečnictví. 

Jen před pár lety se tu vášnivě agitovalo proti elektrickým autům – že je to nesmysl, který se nikdy neuchytí, je to produkt zeleného šílenství. Dnes kolem nás jezdí jedno elektroauto vedle druhého, nakupují je firmy na zásobování i města na hromadnou dopravu. Položí si strašáci zpětně otázku, jestli nebyli na stejné úrovni jako ti, kteří tvrdili, že kvůli autům nikdo neopustí kočáry tažené koňmi? Problém Česka možná je šílenství, ale ne to zelené. 

Vážené čtenářky, vážení čtenáři, inspirativní čtení vám přeje 

Erik Tabery
šéfredaktor

* V původní verzi jsme mylně uvedli, že pan Pollert je chirurg.