Námitka, která nefunguje

Už třetím rokem leží na Ústavním soudě senátorský návrh, který by zdejším ekologickým spolkům vrátil možnost účastnit se stavebních řízení. A ačkoli rozhodnutí stále nepadlo, o případu se uvnitř justice začalo právě teď mluvit z jiného důvodu: senátorům se nelíbí, že součástí týmu soudce Radovana Suchánka, který má věc na stole, je asistent, který ekologické spolky před časem přirovnal k teroristické organizaci. Předseda Ústavního soudu senátorskou námitku nepovažuje za „důvodnou“, ale spor tím rozhodně nekončí. Otevírá totiž zajímavou obecnou otázku, zda a především proč má mít Ústavní soud speciální pravidla.

Jiné postavení

Připomeňme, že dlouho uznávané právo bylo ochráncům přírody poslanci sebráno v roce 2016 poslaneckým pozměňovacím návrhem. V praxi to znamená, že s výjimkou specifického zákona o ochraně přírody a krajiny se nemohou účastnit běžných – a velmi častých – správních řízení, během nichž může zjednodušeně řečeno komukoli za domem vyrůst skladová hala či parkoviště. „Stojím si za tím, že Děti Země jsou ve své podstatě teroristická organizace. Je potřeba, aby stát těmto ekoteroristickým spolkům znemožnil podávat opravné prostředky a správní žaloby,“ zní facebookový příspěvek nového asistenta na Ústavním soudě Tomáše Grygara z minulého prosince. Právě kvůli němu se advokát Petr Svoboda, jenž senátory zastupuje před Ústavním soudem, obrátil v květnu na jeho předsedu s tzv. námitkou podjatosti – a žádal, aby byl asistent z řešení této záležitosti…