Dopisy

Jak husitům vzali zbraně

Respekt 18/2017

Problematiku uvedené evropské směrnice o zbraních sleduji a musím konstatovat, že jste text směrnice buď nečetl, nebo vědomě uvádíte nepravdivé informace. Jako nepravdivé tvrzení vnímám zejména: „Český odpor proti ní (směrnici) nemá věcný základ, protože v realitě není arzenál běžných majitelů zbraní či myslivců nijak ohrožený – předpis zakazuje občanům držet poloautomatické zbraně, které používají vojáci nebo teroristé.“

Zaprvé – směrnice se oproti tvrzení výše dotkne až statisíců držených zbraní, viz zdroj MV ČR http://www.mvcr.cz/clanek/prehled-moznych-dopadu-revize-evropske-smernice-o-zbranich.aspx, přičemž v praxi budou dotčeni například všichni sportovní střelci, kteří vlastní upravenou poloautomatickou (nevratně upravenou tak, aby nemohla střílet dávkou) verzi původně vojenské zbraně.

Všem, kteří vlastní dnes běžné zásobníky o „vyšší než malé“ kapacitě, může hrozit trest za přestupek či trestný čin, zabavení všech zbraní a odebrání zbrojního průkazu. Dotčeni budou též všichni, kdo si (zcela legálně) koupili pušku kratší než 600 mm nebo pušku, která se dá sklopením nebo zasunutím pažby z důvodu přepravy zkrátit, a členové spolků vojenské historie, kteří se věnují rekonstrukcím bitev a používají repliky historických zbraní, zbraně na slepé náboje nebo znehodnocené.

Zadruhé – v Evropě snad ani nevím o případu, kdy teroristé použili civilní poloautomatickou verzi dlouhé zbraně. Použity byly téměř vždy automatické pušky, které smí používat pouze armáda a policie – pro běžného občana jsou tedy nelegální. Oproti tomu civilní verze těchto zbraní jsou nevratně upravené pro střelbu pouze jednotlivými výstřely a lze je získat na ZP. Armáda ani teroristé je obecně nepoužívají. Armáda nemá důvod používat omezené civilní verze a činnost teroristů je již z podstaty nelegální a zbraně si pořizují na černém trhu. Omezení vlastnictví legálních zbraní se činnosti teroristů nijak nedotkne.

V článku se dále píše o „zjevně nesmyslné hysterii“ v souvislosti s odporem části veřejnosti vůči směrnici. Přitom ale směrnice prošla v hodně zmírněné podobě, a původní snaha byla omezit držení zbraní daleko drastičtěji (registrace plastových hraček a vzduchovek, zákaz běžných pistolí apod.). Tato snaha ze strany EK však nadále trvá a dají se očekávat další a další omezení, proto si myslím, že obavy majitelů zbraní a všech svobodomyslných občanů jsou namístě.

Martin Svoboda