Dopisy

Něžné návrhy feminismu

Respekt 32/2014

K myšlenkám feminismu mám z různých důvodů blízko. V posledních desetiletích jsme však u nás i v celé Evropě svědky trvalého oslabování role mužů v rodině. Ženy se svým vzděláním, výdělky a zejména ovládnutím početí emancipovaly natolik, že ačkoli by se většina jistě i dnes ráda vdávala, tak muži jsou v rodině čím dál víc postradatelní a do manželství se nehrnou. Myslím, že to je i hlavní důvod poklesu porodnosti.

Úvahy paní Havelkové jsou jistě chytré, ale pokud jejich aplikace vede k porodnosti 1,4 dítěte na jednu ženu, potom je něco špatně, a protože by se taková emancipace už z čistě biologických důvodů nemohla stát všeobecným zákonem, pak by byla de facto i neetická.

Trochu jiná kapitola je fenomén prostituce, kde opravdu největším defektem je ponížení jedince na primitivně smyslový objekt. V trochu jiné souvislosti mě zarazila formulace paní Havelkové o „kvalitních kandidátech“. Velice se mi příčí označovat jakéhokoli člověka coby „kvalitního“ či „nekvalitního“. Takto můžeme dobře označit výrobky, tedy auto či kalhoty, s trochou pochybností snad i orchestr coby „výrobek“ uměleckého vedoucího a dirigenta. Ano, pokud pohlížíme na prostitutku/prostituta jako na zboží ke konzumu, pak bohužel můžeme hovořit o jejich kvalitě. Jinak ale nikoli, a to ani v případě sociopatů.

Miloš Kudera, Brno

Mystérium umrzlých prstů

Respekt 32/2014

Překvapil mě názor autora článku, který píše, že díky přísunu informací (o vrcholných sportovních výkonech), „které veškeré tajemství mažou, není o nic bohatší, naopak o dost chudší“.

Jsem – a rád – čtenářem Respektu právě proto, abych získal informace a tím se obohatil. Nikdy jsem si nemyslel, že vrcholné sportovní výkony jsou mystériem (nadrozumovým zjevením pravdy), a naopak se snažil dozvědět se, jak to ti lidé dokázali. Jak se připravovali lezci na Everest či cyklisté na Tour de France. Profesionální sport je zaměstnání jako každé jiné. Proto se například zajímáme, jak švec Baťa vybudoval své impérium. Ani v jeho případě si jistě nemyslíme, že to byl mysteriózní čin.

Žijeme a Respekt čteme, abychom věděli. Jinak budeme považovat zatmění Slunce za mystérium. Ostatně všichni rozumní vědí, že tím, že něco získávají, současně něco ztrácejí, v diskutovaném případě například nevědomost, ať už ji nazveme tajemstvím či mystériem.

Tedy jestli nás získávání informací neobohacuje, ale spíš ochuzuje, byli jsme nejbohatší, když jsme neuměli číst.

Pavel Pafko

Své dopisy, názory a upozornění na věcné chyby posílejte, prosím, na [email protected]