Je stotisícové odškodné ten správný způsob, jak zabránit jedné veřejně známé osobě, aby v médiích sprostě nadávala jiné veřejně známé osobě?

(Jen dodejme, že jde o případ Davida Černého, který nazval Milana Knížáka „kriploidním čurákem“. Soud nyní Knížákovi přiznal odškodné sto tisíc korun.)

Ondřej Kundra

Evidentně to zatím nezafungovalo, protože pan Černý svůj originální výrok zopakoval znovu. Částka je podle mě nepřiměřená, Milan Knížák je veřejná osoba, má dost možností se bránit a na veřejnosti dokazovat, že není tím, kým se někomu může zdát být. David Černý by ale zároveň mohl někdy dřív myslet než mluvit. To, co řekl, lze v jeho intelektuální váhové kategorii říci jistě elegantněji než nablblou vulgaritou.

Jan H. Vitvar

Každopádně je to ten správný způsob, jak docílit toho, aby co nejvíc lidí vědělo, co je ta žalující veřejně známá osoba zač. A jestli to šlo říci elegantněji, to je pouze otázka vkusu.

Ondřej Kundra

Mně třeba ten přívlastek přišel už moc. Přívlastky lze vždy vynechat a nic se tím většinou nepokazí.

Kamil Fila

Pokud stojí úvodní otázka takto, tak ne, není to správný způsob, protože mnohé veřejně známé osoby těch sto tisíc na podobnou legraci klidně obětují, zvlášť pokud se bude případ stále odročovat a média o tom budou pořád informovat. Jinak v zásadě je nejlepší se tomu vůbec nevěnovat, což ale média nedovedou. Známe to už z antických dob od Herostrata.

Marek Švehla

Jestli Černý tu věc zopakoval, pak si možná zaslouží větší pokutu.

Jan Lipold 

Knížák by mohl nebo i měl, cítí-li se dotčen na cti a chce-li to řešit přes právníky, žádat satisfakci i od médií, která to otiskla. Buď rovnou podle tiskového zákona (právo na odpověď), nebo pak pro poškození dobrého jména – urážku na cti (občanský zákoník). Nemusí se nám to líbit, ale média podle zákonů odpovídají za to, co tisknou, i kdyby to byly cizí hlášky jako kripl… ču…

Jan H. Vitvar

Je pravda, že kdyby David něco takového řekl v rozhovoru mně, tak to samozřejmě neotisknu. Ovšem fakt, že Knížák nežaloval dokumentaristy, kteří to v dotyčném filmu nechali, ale výtvarníka, kterého ješitně nenávidí, dost vypovídá o tom, že tady nejde o poškození dobrého jména, ale o snahu si s někým vyrovnávat účty. Aspoň ty bankovní.

Jan H. Vitvar

Mimochodem, vlastně neznám moc lidí, o kterých něco podobného David neřekl. Včetně jeho největších kámošů. Patří to k jeho svéráznému způsobu komunikace.

Jan H. Vitvar

V kulturní rubrice si čtenáři můžou přečíst, jaké výroky sám Knížák používá na úplně všechny kolem sebe. Jistě, používá elegantnější slova, ale já z toho cítím mnohem větší nenávist a snahu někoho poškodit než u Davida. Avšak ti lidé mají dostatek soudnosti, aby kvůli tomu Knížáka netahali po soudech. Dobře vědí, že takové výroky říkají víc o něm než o nich. U Davida to vidím přesně opačně.

Marek Švehla

Teď jde o to, co s tím má dělat soud. Bohužel neznám jeho argumenty, ale připadá mi v pořádku, když se snaží Černého tenhle slovník minimálně na veřejnosti odnaučit. Knížák je sice známá osoba, v téhle při je to však spíš argument v jeho prospěch. Každý si to přečte a každý to řekne dál svým známým. Jestli to má stát sto tisíc, nevím. Taky mi ta částka připadá hodně přehnaná.

Jan Lipold

Samozřejmě je v pořádku, že to Knížák vyhrál, neumím si představit, jak by soud zdůvodnil opak.

Marek Švehla

Padla tu teze, že to měl soud odmítnout vzhledem ke Knížákově přístupu do médií a možnosti se bránit. Proti tomuhle se ale nejde bránit. Tady prostě jen člověk nechce, aby to o něm někdo veřejně říkal.

Ondřej Kundra

Spíš jsem měl na mysli, že bych tu pokutu nedával tak vysokou. Nebo ještě lépe, Černému bych dal alternativní trest: třeba den leštit Knížákovy sochy.

Jan Lipold

Ano, dalo se to vyřešit i skrze právo na odpověď podle tiskového zákona. Kdyby Knížák toto právo uplatnil, měla by média, která předtím otiskla výrok Černého, povinnost otisknout i Knížákovu opdověď. To by bylo podle mě nejlepší řešení a „poučení z případu“, vůbec by se tím nemusel zabývat soud. Leč nestalo se.

Jan H.Vitvar

Ale jak by odpovídal? Já, profesor Milan Knížák, nejsem kriploidní čurák, protože… Hlavně přece soud nemá řešit, co kdo říká, ale jak se chová. Jestli má David platit 100 tisíc za nevhodné chování, tak rozhodně ne kvůli tomuhle.

Marek Švehla

Formálně ten rozsudek asi sedí. Z omluvy by si David Černý nic nedělal, tak nastupuje pokuta. Problém je, že takhle rozhodují soudci bez fantazie, smyslu pro „život“ a jeho možnou barvitost, který může mít nejrůznější podoby a nedají se na něj naroubovat nějaké mustry. Knížákova pověst utrpěla neskonale víc jinými věcmi, než je tahle nadávka. Jinak řečeno – šéf nebo bývalý šéf veřejné instituce s velmi problémovou a konfliktní pověstí musí snést, že mu někdo bude nadávat.