Vadí vám, že politici z vedení Prahy kandidují přesto, že jsou zažalováni za Opencard?

Vadí vám, že Tomáš Hudeček, Bohuslav Svoboda a další politici z nynějšího nebo bývalého vedení Prahy kandidují přesto, že je státní zastupitelství zažalovalo za Opencard?

Jindřich Šídlo: Nevadí. Ať si to zhodnotí volič.

Erik Tabery: Také mi to nevadí, protože mám dojem, že ta kauza je hodně pokrývaná, a jsou tudíž k dispozici informace, na základě kterých se mohou lidé rozhodovat, tedy volit.

Petr Honzejk: Nevadí. Presumpci viny jsme potřebovali v době, kdy policie a státní zastupitelství nedělaly ve vztahu k politice nic. Teď když se naopak chovají mírně řečeno hyperaktivně, potřebujeme trvat na presumpci neviny.

Erik Tabery: Ano, ta obava, že zvolením si člověk zařizuje beztrestnost, už mizí.

Marek Švehla: Nechat rozhodnout voliče je silný argument, co když ale voliči rozhodnou, že jim nevadí ani odsouzený politik? Změníme dosavadní kritéria a necháme vládnout lidi se soudním trestem na krku?

Jakub Kalenský: Taky nemůžu říct, že by mi to „vadilo“, voliči jsou s tím seznámení. A k tomu, že by se voliči mohli rozhodnout, že jim nevadí ani odsouzený politik – vždyť už takhle jednou rozhodli (i když nešlo o záležitost majetkovou). Miloš Zeman už byl soudem usvědčený lhář, když kandidoval na prezidenta, a i v kampani se dopustil několika přešlapů, na něž média upozorňovala a které soud ex post vyhodnotil jako lhaní. Přesto to asi nestačí k tomu, abychom zpochybnili legitimitu Zemanova zvolení.

Erik Tabery: Podle mě je lepší, když to obvinění známe takhle dlouho před volbami. Horší by bylo, kdyby přišlo půl roku po volbách a z čistého nebe. Pak by volání po rezignaci bylo oprávněné, protože by narušená důvěryhodnost zpochybňovala přijatá rozhodnutí.

Jakub Kalenský: Jiná otázka je, zda mi to ze strany ODS a TOP 09 připadá chytré, že kandidují politici, u kterých je navržená obžaloba. Pravicový volič je na tyhle věci citlivější než volič levicový, jemuž nevadí ani David Rath ve vazbě (Rathovo hnutí zvítězilo u něj doma v Hostivicích a ČSSD přesvědčivě vyhrála ve Středočeském kraji). Nebyl bych si jistý, že se ODS a TOP 09 podaří své voliče přesvědčit, že je obžaloba vykonstruovaná, jak často – a z mého soukromého pohledu i celkem oprávněně – říkají.

Jindřich Šídlo: No, připomněl bych případ starosty Washingtonu, D.C., Mariona Barryho, který byl na začátku devadesátých let odsouzen za držení drog, trest si odseděl, znovu kandidoval a vyhrál.

Erik Tabery: Jasně, to se děje často, třeba i ve Švédsku. Tenhle přístup se mi líbí. V Česku je logicky větší ostražitost, nevěříme tu nikomu, ani státním zástupcům, takže politici s tím musí počítat a je na nich, aby odhadli, jestli jim to společnost odpustí, nebo jestli počká na verdikt soudu (pokud je případ v běhu).

Marek Švehla: No právě. Nevěříme státním zástupcům, a proto máme tendenci hodnotit jejich kroky jako zvůli, jíž je nutné nějak čelit. Hudeček je podle mě první zásadně lepší primátor než všichni jeho předchůdci. Ale fakt, že úřaduje s žalobou na krku, navíc s žalobou související s jeho úřadem, je prostě špatně.

Marek Švehla: Měl rezignovat a jít do volební soutěže.

Jakub Kalenský: Neřekl bych, že automaticky nevěřím státním zástupcům a že bych jejich kroky hodnotil jako zvůli – paní Dagmar Máchová je v tomhle ohledu „čestnou“ výjimkou. A vážně by rezignace a změna ve vedení města na ty necelé čtyři měsíce, co zbývají do voleb, přinesly Praze víc pozitiv než negativ? Kromě toho policie stále prošetřuje (pokud se v posledních týdnech nic nezměnilo) celou současnou radu kvůli tunelu Blanka – ÚOKFK kvůli zastavení prací, ÚOOZ naopak kvůli plánovanému proplacení faktur Metrostavu. Nikde není záruka, že by případnému novému primátorovi, zřejmě Jiřímu Vávrovi, nedorazila další žaloba ještě během léta, podle výše uvedeného principu by zase rezignoval a měli bychom za čtyři měsíce před volbami tři různé primátory (z nichž ten třetí by nesměl být členem ani jedné z posledních dvou Rad HMP, protože jejich členové by byli obžalovaní).