Dopisy

ÚSTÍ JAKO CELÉ ČESKO

RESPEKT 14/2013

V minulém vydání Respektu reflektujete události kolem rozdělování evropských dotací a řízení ROP Severozápad. Mrzí mne, že v této reflexi příliš nepřekonáváte stín České televize a Českého rozhlasu. Nemohu souhlasit s náznaky o „změně vládnoucí politické reprezentace“, která má údajně hasit požár způsobený někým jiným. Rada Karlovarského kraje se změnila kosmeticky a složení koalice vůbec (ČSSD-KSČM). V Ústeckém kraji je to zdánlivě jinak, ovšem jen zdánlivě. Členové KSČM sice byli v minulých letech v opozici vůči koalici ČSSD-ODS, ale v opozici nijak aktivní. V podstatě to byla formální stafáž radě kraje, a tudíž také regionální radě ROP. Komunističtí členové zastupitelstva vykonávali též „dozorčí“ funkce v krajských společnostech a orgánech zastupitelstva, které měli placené jako řádné zaměstnání ve prospěch kraje. Jakou záslužnou práci pro kraj tito zastupitelé vykonali, že dnes mlátí svou hejtmanskou hlavou o stůl a zoufají si nad prázdnou veřejnou pokladnou?

Dovolím si tvrdit, že skutečnou opozici v kraji tvořili v minulém období regionální Severočeši.cz a sdružení bytových družstev, regionální občanská sdružení a Strana zelených, která však byla mimo zastupitelstvo. V současné době k faktické opozici patří jen Severočeši.cz (12 procent) a hnutí PRO! Kraj tvořené Starosty za harmonický rozvoj měst a obcí, Stranou zelených, KDU-ČSL a několika menšími místně působícími sdruženími (Chomutov, Děčín, Bilina) s 8,2 procenta hlasů.

            Mgr. Petr Koubek, 

 člen pléna PRO! Kraj

PŘÍLIŠ POHYBLIVÁ ČÍSLA

RESPEKT 14/2013

Rád bych reagoval na výroky Dr. Tomáše Kučery, který v článku „Příliš pohyblivá čísla“ uvádí, že na konci roku 2012 došlo k rapidnímu nárůstu porodnosti. Z kontextu není zřejmé, zdali porodností byla myšlena hrubá míra porodnosti, nebo zdali šlo o vyjádření počtu živě narozených dětí. Pokud byla myšlena hrubá míra porodnosti, pak její hodnota ve čtvrtém čtvrtletí roku 2012 byla ze všech čtvrtletí roku 2012 nejnižší. Pokud byl porodností myšlen počet živě narozených, pak v porovnání třetího a čtvrtého čtvrtletí roku 2012 došlo v posledním kvartálu k poklesu počtu narozených, o růstu počtu narozených lze hovořit jen ve srovnání posledních čtvrtletí let 2011 a 2012 (nárůst o 1,3 tis.). Z dlouhodobého hlediska však takováto změna není nikterak výjimečná. Ani sezonní rozložení počtu narozených dětí v jednotlivých měsících roku 2012 nebylo oproti předchozím rokům nikterak výjimečné.

U úmrtnosti, o níž T. Kučera též konstatuje, že na konci roku 2012 došlo k rapidnímu nárůstu, lze sice hovořit o nárůstu hrubé míry úmrtnosti v porovnání třetího a čtvrtého kvartálu roku 2012, tento nárůst je však normální, neboť úmrtnost v zimních měsících je obecně vyšší. V absolutních počtech bylo za posledních 20 let ve čtvrtém čtvrtletí vždy více zemřelých než ve třetím kvartále a nárůst počtu zemřelých, k němuž došlo v posledním čtvrtletí roku 2012 (o 1,4 tis. osob), nebyl tedy vůbec výjimečný.

Důrazně musíme odmítnout také tvrzení T. Kučery, že „prostě došlo k početní chybě“. Není ani zřejmé, z čeho T. Kučera vycházel, když uváděl, že „teď v prvním čtvrtletí 2013 ten nárůst porodnosti už zase spadl“. Žádné údaje o počtu narozených za 1. čtvrtletí 2013 přitom nejsou ještě vůbec k dispozici!

Z výše uvedeného je zřejmé, že ve čtvrtém čtvrtletí roku 2012 nenastala žádná dramatická změna v počtu narozených a zemřelých ani v hrubé míře porodnosti a úmrtnosti, a proto zpochybnění statistik vydaných ČSÚ tedy není absolutně opodstatněné a důrazně se proti němu ohrazujeme.

           Mgr. Jan Cieslar, tiskový  

mluvčí Českého statistického úřadu

OPRAVA

V minulém čísle jsme v mapě u článku „Poslední Němci v Sudetech“ omylem prohodili umístění měst Jáchymov a Abertamy. Čtenářům se omlouváme.