Dopisy

AŽ PŘIJEDOU PO SILNICI

RESPEKT 19/2011

Je třeba uvést na pravou míru, že celoroční zeleninový skleník, který je v článku uveden jako počin občanského sdružení Blueland, byl vystavěn pouze z prostředků občanského sdružení Surya a byl postaven jako pokusná stavba pro měření podmínek v tomto prostředí právě pro budoucí stavbu školy. Po tom, co splnil tento účel, byl předán místním ženám k využívání. Navíc tento skleník byl postaven ještě i před samotným vznikem občanského sdružení Blueland v roce 2006 (Blueland vznikl až v roce 2007), nemohl být tedy postaven tímto občanským sdružením. Tento skleník byl financován z peněz českých sponzorů občanského sdružení Surya.

Dále je nutné uvést na pravou míru také informace o stavbě školy, kdy v článku je uvedeno: „A když v roce 2008 stavba (myšleno školy) konečně začala…“ Toto je údaj naprosto nepravdivý, jelikož občanské sdružení Blueland nevyvíjelo v tomto roce žádnou činnost ve vesnici ohledně školy. Naopak občanské sdružení Surya v roce 2008, přesněji v září 2008, z prostředků soukromých sponzorů a drobných dárců dostavělo budovu školy v Kargyaku. Toto občanské sdružení také již před dostavením budovy školy započalo výuku ve vesnici a v postavené školní budově ji provozuje zdárně dodnes. Je pravdou, že ve vesnici se hlavně v minulém roce začala stavět druhá budova školy, kterou financuje indická vláda a je možné, že Blueland se na této stavbě podílí organizačně a možná i částečně finančně. Opakujeme tedy, že v roce 2008 v Kargyaku neprobíhaly jakékoli práce na škole mimo budovu postavenou občanským sdružením Surya.

Občanské sdružení Surya

Uveřejněním článku Až přijedou po silnici se Respekt dostal do sporu dvou nevládních organizací. Není v našich silách zjistit, kde je pravda, a tak otiskujeme také reakci druhé organizace.

ODKAZ MRTVÉHO MUŽE

RESPEKT 19/2011

Byl jsem velice pohoršen komentářem Jiřího Soboty a hlavně větou: „Teď je tedy konečně poražen, bez lítosti vymazán ze zemského povrchu a to je dobrá zpráva.“ Osobně považuji tento výrok za velice sporný a nešťastný.

Usáma bin Ládin byl bezpochyby člověk, jehož zmizení lze jen stěží litovat, ale přesto podle mého názoru i on si zasloužil regulérní soud, který se mu nedostal. Na základě jakých důkazů byl vlastně zabit? Ponechme stranou to, že USA realizovaly celou akci na cizím území, jako by jim Pákistán patřil. Pojďme se zeptat: „Je správné, aby zabily člověka, kterého vlastně žádný americký soud neodsoudil?“ O Usámově podílu na atentátu 11. září existuje celá řada pochybností, kterými se nebudu zabývat, ale i kdyby byl opravdu vinen tohoto hrozného zločinu, přece vyspělý a demokratický stát by ho měl nejdřív odsoudit regulérním procesem, klidně i v jeho nepřítomnosti, ale s přesvědčivými důkazy. Víme, že v několika státech USA existuje trest smrti. Nelze však opomenout, že každý trest smrti v USA je konán na základě pravomocného rozsudku. USA neuznávají Mezinárodní trestní soud, který právě v těchto případech mohl být velice užitečný. Naopak USA si stále vyhrazují právo se samy rozhodnout, kdo je vinen, bez potřeby bližších důkazů. Tohle je snad demokracie, již USA hlásají po celém světě, a kterou chtějí vyvézt do zahraničí a prosadit v zemích, jako jsou Irák nebo Afghánistán?

Andreas Pieralli