Anketa: Byla by pro ČR výhodná politická diskuse o podpoře Lisabonské smlouvy výměnou za podporu smlouvy o radaru?

Milan Štefanec

aktivista Nezávislého sociálně ekologického hnutí – NESEHNUTÍ

Nebylo. Pokud výhodnost smluv bude posuzována jarmareční logikou ve stylu vy nám radar, my vám Lisabon, vy nám Klause, my vám restituce a bez ohledu na obsah, těžko se těšit na kvalitní a výhodné smlouvy či politické reprezentanty. Je smutné, že na tuto hru politiků přistupují i masmédia. Místo textů rozebírajících obsah smluv fungují média jako prostředek k přesvědčení veřejnosti o pravdě té či oné strany. Kolik bylo v českém tisku analýz např. smlouvy o radaru, kde se ministerstvo obrany mj. zavazuje k věcem, které ze zákona ovlivňovat nesmí?

Jiří Pehe

politolog

Nebylo by to výhodné, protože je to amorální a cynické. Strategické smlouvy s dlouhodobými dopady pro naši zemi není přece možné přijímat takovým hokynářským způsobem. Navíc je nejasná logika takového „obchodu“. Obě smlouvy vyjednal a podepsal za ČR premiér a předseda ODS Topolánek. Je tedy odpovědností jeho osobně i jeho strany, aby prosadili schválení obou smluv. Nabízet Lisabonskou smlouvu jako „dárek“ ČSSD výměnou za radar by i v čistě hokynářském pojetí politiky mělo smysl, kdyby za vyjednání Lisabonské smlouvy byl odpovědný sociálnědemokratický premiér.

Ondřej Liška

ministr školství

V politice se handluje, to je fakt. Ale i v politice jsou věci

neobchodovatelné, nebo by alespoň měly být. Třeba strategická rozhodnutí o základní orientaci zahraniční politiky státu. Handlovat v potu tváře vyjednanou a podepsanou mnohostrannou mezinárodní smlouvu za podporu smlouvě dvoustranné s neméně významným dopadem na budoucnost naší republiky je nerozum. Míchat dvě tak odlišné věci, které si svým významem obě zaslouží, aby se o nich rozhodovalo samostatně, je řečeno hantýrkou „handlu“ devalvace exkluzivního zboží a tu by přece připustil pouze velmi špatný obchodník, natož odpovědný politik.

Tomáš Haas

poradce prezidenta ČR

Tyto smlouvy nejsou tématem pro kompromis. Spojováním je význam toho, co znamenají pro budoucnost ČR, degradován. Spekulace o vzájemném podmiňování smluv jsou bohužel výsledkem posedlosti „kompromisem“ a jeho mystickou kvalitou „nejlepšího“ možného řešení. Politici nejsou hodnoceni podle toho, jak dokážou názory svých voličů prosadit, ale jak daleko z nich jsou ochotni ustoupit. Povinností strany není v tomto hledání pochybného kompromisu vykšeftování jedné ze dvou smluv za druhou, její povinností je předložit své stanovisko ke každé z nich a přesvědčit veřejnost o jejich správnosti.