Kellner dárek nedostane

I když to původně v centrále zdejší největší finanční skupiny PPF vypadalo ještě nedávno na bujarý večírek, po čtvrtečním rozhodnutí Ústavního soudu musí tým kolem „nejbohatšího Čecha“ Petra Kellnera uložit šampaňské k ledu. Strážci ústavy totiž zrušili zákon, který počítal s bezmála dvoumiliardovou injekcí pro PPF z kapes všech občanů a firem, kteří tady vlastní konto v bance. Kellnerovi normu před loňskými volbami nadělili poslanci.

Dárek měl finančník dostat za to, že pomáhal zhruba dvěma sty miliony odškodňovat klienty jedné ze zdejších zkrachovalých bank – Kreditní banky Plzeň. Ta zkrachovala v roce 1996 po sérii nekvalitních a posléze nedobytných úvěrů, které schvalovalo tehdejší vedení banky. Za bankrotářské pořádky byl spoluodpovědný majitel ústavu – Česká pojišťovna. Tu v té době vlastnily dva subjekty: stát (90 %) a PPF (zbytek). Protože si především stát byl vědom svých řídících chyb, rozhodl se společně s minoritním vlastníkem PPF poškozené klienty plzeňského ústavu odškodnit: rozhodující část zhruba dvoumiliardového odškodného vyplatil lidem stát coby většinový vlastník, PPF se na výplatě podílela z menší části. Nedlouho po výplatě poškozených získala PPF v České pojišťovně zásadní podíl.

Před dvěma lety začal příběh ožívat. Pět poslanců napříč celým politickým spektrem (všichni experti na finance) předložilo zákon na odškodnění České pojišťovny za jí kdysi vyplacené odškodné. Příjemnější zprávu mohla PPF dostat stěží: ačkoli svého času vyplatila klientům Kreditní banky Plzeň přes Českou pojišťovnu dvě stě milionů, poslanci jí svým návrhem přihráli bezmála desetkrát víc! Zákon těsně před loňskými parlamentními volbami prošel vítězně sněmovnou („přilepený“ k normě o zrušení FNM); proti zvedli ruku jenom tři delegáti (do zákona poslanci zahrnuli ještě odškodnění za dva další bankovní domy: Union banku a Plzeňskou banku, v obou případech měli být ale vyplaceni běžní ještě neodškodnění střadatelé, ne soukromý subjekt). Proč jsou poslanci k PPF tak vstřícní, nikdo z nich nikdy nevysvětlil.

Skupina senátorů z Klubu otevřené demokracie ale podala loni v říjnu podnět k Ústavnímu soudu, aby odškodňovací normu jako protiústavní zrušil. Senátoři si stěžovali na to, že stát neoprávněně zvýhodňuje jeden soukromý subjekt – Českou pojišťovnu, respektive jejího vlastníka PPF – oproti ostatním účastníkům na bankovním trhu.

Minulý čtvrtek Ústavní soud senátorům jednomyslně vyhověl, i když odškodňovací zákon zrušil z jiných důvodů. Podle soudců byla norma přijata nepřípustným způsobem, jako pozměňovací návrh „vsunutý“ do zcela nesouvisejícího návrhu. „Mezi základy právního státu patří předvídatelnost práva,“ komentovala verdikt tribunálu soudkyně-zpravodajka Eliška Wagnerová. „V tomto případě tomu tak nebylo, nezbylo nám tedy než zákon zrušit.“ Soudkyně Wagnerová při vyhlašování nálezu upozornila, že dopad verdiktu má obecnou platnost: „Znamená to konec přílepků.“

I přes verdikt Ústavního soudu chce poslanec Doktor ve své snaze odškodnit PPF i klienty padlých bank pokračovat: „Návrh předložím sněmovně znovu,“ řekl bez podrobností po vyhlášení nálezu.