Čunek dostal jiného vyšetřovatele

Policisté, kteří vyšetřovali podezření z korupce místopředsedy vlády Jiřího Čunka, pracovali podle dostupných informací dobře. Nicméně v pořádku je i to, že jim nejvyšší státní zástupkyně Renáta Vesecká vyšetřování případu odebrala. Zdánlivě odporující si slova se dají pochopit při pohledu na všechny souvislosti případu Čunek.

Začali to advokáti

Renáta Vesecká v pátek nečekaně oznámila, že Čunkův ostře sledovaný případ odebírá přerovskému státnímu zástupci Radimu Obstovi a přiděluje jej do Jihlavy Arifu Salichovovi. Ten okamžitě oznámil, že případ odebírá ostravské expozituře protikorupční policie a předává jej do Českých Budějovic.

„Skandál! Takový politický zásah do vyšetřování kriminálního případu jsme tu ještě neměli,“ začali volat sociální demokraté. „Budeme žádat vysvětlení od premiéra i ministra spravedlnosti,“ dodávají. To mohou, problém ale je, že zatím nemají důkazy o tom, že tito politici nějak rozhodnutí Vesecké iniciovali. Existuje pouze nepřesvědčivá spekulace, že Vesecká, která je do funkce jmenována vládou, svým chlebodárcům nepřímo vyhověla, aby zabránila vládní krizi. Na Čunka by totiž s největší pravděpodobností byla podána v nejbližších dnech žaloba a on by měl odstoupit. Pokud by to neudělal, odstoupil by podle svých slov ministr zahraničí Karel Schwarzenberg. Prostě tak či onak, koalice by měla problémy. Vesecká ale jakékoli politické motivace popírá a své kroky je připravena vysvětlit v Poslanecké sněmovně.

Pozdější vyjádření stínové ministryně spravedlnosti sociálních demokratů Marie Benešové (mimochodem předchůdkyně Vesecké) už bylo konkrétnější. „Paní Vesecká neměla právo rozhodnout, obešla krajské i vrchní státní zastupitelství,“ tvrdí. Pokud by to tak bylo, Vesecká by už dnes neměla na svém postu co dělat. Jenže Benešová se mýlí, z čistě právního hlediska je věc velmi pravděpodobně v pořádku. Sama Vesecká k tomu vysvětluje: „V druhé půli května jsme obdrželi od advokátů pana Čunka stížnost na procesní vady vyšetřování. Proč my? Bezprostředně nadřízená státní zastupitelství byla ve vyšetřování přímo zainteresována. Okamžitě jsme proto převzali a prostudovali spis. A rozhodli jsme tak, jak jsme rozhodli.“

Spis její úřad odebral z Přerova kvůli procesním chybám, na které poukazovali Čunkovi advokáti. Policie prý vyšetřovala nad rámec omezené Čunkovy senátní imunity, vyšetřovatel chyboval, když si

e-mailoval s korunní svědkyní, a konečně případ dozoroval Radim Obst, kterému tahle práce nepříslušela. (Pro detailisty: případ se stal ve Vsetíně, do Přerova byl přidělen kvůli větší objektivitě vyšetřování před sdělením obvinění Čunkovi. Podle Vesecké měl Obst v okamžiku, kdy bylo Čunkovi sděleno obvinění, požádat nadřízené o nové přidělení případu nebo jej předat, kam místně patřil, takže do Vsetína.)

To vše se událo v minulosti, proč tedy nerozhodla Vesecká dřív než na úplném konci vyšetřování – z politického hlediska před hrozícím rozpadem vlády? „Nemáme možnost sami od sebe vstupovat do otevřeného vyšetřování, mohli jsme jednat až po stížnosti advokátů,“ namítá Vesecká.

Klíčem je Obst

Jenže vysvětlení Nejvyššího státního zastupitelství se přes formální správnost jeví jako nepřesvědčivé. Vyšetřovatel případu Milan Šošovička si opravdu e-mailoval s korunní svědkyní Marcelou Urbanovou. Problém je, že nevíme přesně co. Údajné e-maily zveřejnil Roman Vaškůj, muž obžalovaný z podvodů s lehkými topnými oleji a stíhaný za to, že se pokusil Urbanovou uplatit, aby změnila v případu Čunek svou výpověď. Olomoucký státní zástupce Jaroslav Rašendorfer, který e-maily prověřoval, tvrdí, že jde o podvrh. Ve skutečnosti má jít o jednu banální zprávu, která nijak nemohla ve vyšetřování cokoliv ovlivnit.

Údajné chybování Obsta je složitější, a právě to je klíčem k pochopení kroku Vesecké. Je pravda, že Obst měl formálně požádat, aby mohl případ dozorovat i po obvinění Čunka. Jde ale opravdu o formalitu a ani nadřízené státní zástupce nenapadlo tento krok doporučit či vyžadovat.

Podívejme se ale na spor ještě z jiného, méně formálního úhlu. Obst totiž představuje i jiný problém, který se do případu Čunek od začátku promítá a komplikuje jej. Obst byl jedním ze státních zástupců, kterým jde na triko zmanipulované obvinění a obžaloba někdejšího příslušníka BIS Vladimíra Hučína (později plně soudem rehabilitovaného). Podle senátora Jaromíra Štětiny (SZ) je navíc Obst temná figura minimálně tím, že se měl po revoluci stýkat s někdejšími příslušníky StB. Kvůli tomu jej podle Štětiny prověřovala BIS a jako státní zástupce neměl dostat bezpečnostní prověrku. Prověřovala BIS přitom znamená, že jej prověřoval Hučín, který žije v Přerově. Tady se kruh spojuje: Obst se mu za to mohl později vykonstruovaným obviněním mstít, což by jej samozřejmě pro práci státního zástupce zcela diskvalifikovalo.

Jenže to všechno jsou zatím spekulace. Faktem je, že v případě Čunek jakékoliv nekorektnosti jako třeba manipulaci s důkazy Nejvyšší státní zastupitelství nenašlo. Jenže Obst byl problém a je otázka, jestli má takhle zpochybňovaný představitel justice řešit tak politicky citlivou kauzu. Senátor Štětina si myslel, že ne, a dokonce po Vesecké v květnu chtěl, aby si nechala prověřit Obstův spis u BIS a jeho bezpečnostní prověrku. Už pár dnů nato přichází Vesecké „stížnost“ advokátů a výsledek známe. Obst byl prostě rizikem.

Právně v pořádku

Vesecká dnes říká, že se o Obstův spis BIS nezajímala a žádný politik na její rozhodnutí neměl vliv. Podívejme se ale spíš na věcné důsledky: Pro advokáty by bylo asi snadným úkolem kvůli Obstovi žalobu z formálních důvodů rozcupovat, a to zejména kdyby se ukázalo, že Štětina má pravdu, a Obst by o prověrku přišel. Proto se přesunutí případu do Jihlavy a Českých Budějovic může ukázat jako rychlejší cesta k Čunkovu odsouzení nebo konečnému osvobození. Pokud bude podána žaloba, advokáti už nebudou moci mít v tomto ohledu žádné formální výhrady.

Proč zrovna Jihlava a Arif Salichov (šéf profesní komory státních zástupců a taky spisovatel, kterému od listopadu vyšlo několik slušných beletristických knih)? I tady vedla nejvyšší státní zástupkyni obezřetnost. Odmítla Čunkovými advokáty doporučovanou Prahu, protože tam by kauza spadala pod vrchní státní zastupitelství, kam Vesecká nedávno dosadila nové vedení a mohla být opozicí obviňována z toho, že případ přihrává „svým“ lidem a celý jej tak manipuluje. Naproti tomu Jihlava spadá pod vrchní státní zastupitelství v Olomouci. Salichovův nadřízený krajský zástupce bude z Brna. Prostě případu se ujímají noví lidé bez lehce zpochybnitelných vazeb.

A ještě pár slov k práci policie: dostupné indicie říkají, že odvádí dobrou práci. Tři a půl tisíce stránek je na jeden úplatek opravdu hodně. Čunek se ve svých výpovědích zaplétal, odporoval si, a policie proto sledovala všechny tyto stopy – zdá se – velmi důkladně. Odhalila tak i trhliny ve výpovědích Čunkových svědků, kteří se mu snažili zajistit alibi.

Je pravda, že e-mailování policisty s korunní svědkyní není zrovna standardním postupem, ale každý, kdo byl někdy obviněn nebo svědčil v nějakém složitějším případě, ví, že komunikace mezi policisty, svědky, dokonce obviněnými a jejich advokáty se často odehrává neformálně přes telefon nebo e-mail. Většinou jde skutečně o banality, třeba upřesnění nějaké schůzky, výpovědi. Problém ale je, že podle striktního výkladu zákona se to nesmí. Rozhodnutí Vesecké tedy nebude pro sociální demokraty či případné právní aktivisty snadné rozcupovat.

Co si myslíte o zvratu v kauze Jiřího Čunka? Řekněte nám to na

www.respekt.cz

.