Nestátní tribunály a alternativní spravedlnost, jimiž se zabýval obsáhlý článek otištěný nedávno v rubrice Civilizace (Kdo odsoudil George Bushe, Respekt č. 3/2005), představují zajímavé téma hodné pozornosti. U názorového týdeníku jako Respekt by však člověk očekával alespoň minimální snahu prezentovat informace s kritickým nadhledem a v širších souvislostech.
Různé neformální a alternativní soudy vznikají v posledních letech jako houby po dešti a zaměřují se na nejrůznější kauzy od Barmy po Irák. Oprávněnost verdiktů bude nahlížet každý podle svých vlastních kritérií a orientace; v řadě případů se však spíše než o řádný průchod práva jedná o politické gesto, ne-li přímo manipulaci. Ideologická agenda často čouhá jako sláma z bot už samotným organizátorům podobných akcí. To se bohužel týká téměř všech příkladů zmiňovaných v článku.
Svědomí ministra Clarka
Původ myšlenky nestátních tribunálů je v článku odvozen od stockholmského, tzv. Russelova tribunálu z roku 1967, který měl odsoudit americké zločiny ve Vietnamu. Soudu předsedal Jean Paul Sartre jako významná postava intelektuální scény té doby. Sartre je nepochybně výrazný autor, ale o jeho smyslu pro spravedlnost
(a realitu vůbec) vypovídá například jeho obhajoba komunistických monstrprocesů v Praze a Moskvě. Od začátku 50. let…
Předplaťte si Respekt a nepřicházejte o cenné informace.
Online přístup ke všem článkům a archivu
Mohlo by vás zajímat
