Argument na život a na smrt

Soudní spor mezi manželem Theresy Schiavové a jejími rodiči, zda tato těžce nemocná Američanka má být znovu napojena na vyživovací trubici, se stal hlavním politickým tématem Ameriky a pronikl do zpráv na celém světě. Poté co byla Schiavové 18. března odpojena výživa a žena byla odeslána na cestu pomalé smrti dehydratací, zasahoval Kongres, soudy i Larry King, jenž ve svém hodinovém pořadu na CNN hostil manžela Michaela Schiava i s jeho právním poradcem.

Jak už to je dnes pravidlem, kontroverze nabrala tempo mediálního cirkusu, v němž se vytrácí skutečnost, že jde z právního i etického hlediska o nové území, na kterém se teprve učíme pohybovat. Případy pasivní euthanasie, tedy takové, kdy je pacient udržován při životě jen pomocí vyživovacích a dýchacích přístrojů a kdy po odpojení těchto přístrojů zemře, jsou kontroverzní politickou položkou. Stejně jako potraty, jejichž jistá podoba je v USA na základě rozhodnutí Nejvyššího (ústavního) soudu v roce 1972 zákonem povolena, jsou otázky života a smrti na konci lidského životního spektra předmětem lítého politického boje menšinové křesťansky orientované pravice a většinového liberálního pohledu.

Odpojit, či neodpojit

Shrňme základní linii příběhu. Schiavová je 15 let odkázána na umělou výživu. Dýchá sama, má však natolik poškozený mozek, že není schopna plnohodnotně vnímat. Lékaři – i když ne všichni – se…