V letošním dvanáctém čísle Respektu napsal Petr Holub v podtitulku svého komentáře Stát proti občanské společnosti, že „Klaus s Patočkou se hádají o to nejdůležitější v politice“. Vidím v tomto výroku zvláštní směs lichocení, peskování a nepřesnosti, tří vad, které charakterizují celý text.
To nejdůležitější v politice
Hned v první větě totiž Petr Holub tvrdí, že nejdůležitějším tématem volební kampaně je „vztah politiky a občanské společnosti“. Ledabylé psaní tak nastoluje sémantický problém: může být vztah politiky a občanské společnosti tím nejdůležitějším v politice? Od velké otázky se však článek rychle propadá k nízkému tvrzení - o Klausovi a mně: „S oběma politickými aktivisty je stejná potíž. Občanskou společnost interpretují podle svých záměrů a její obvyklá definice i její současný stav v Česku jsou jim lhostejné.“ Nejsem-li v sobě schopen vypátrat lhostejnost ke stavu občanské společnosti v českých zemích, o to víc chci zjistit, proč mne z ní kolega Holub viní. Zřejmě se domnívá, že oprávnění získal četbou mého článku Tah k novému uveřejněného v Literárních novinách z 11. března. Četl nepozorně, a tak usoudil, že občanskou společnost pro mne „reprezentují především zástupci předlistopadových opozičních iniciativ, kteří odmítají ve jménu společenských a ekologických hodnot ,marxisticko-smithovský ekonomický technokratismus'“. Vskutku kuriózní manipulace se…
Předplaťte si Respekt a nepřicházejte o cenné informace.
Online přístup ke všem článkům a archivu
