Dopisy

MI6 není spolek amatérů

V komentáři Opilec na mši (Respekt č. 7/99) autor použil krásné přirovnání: „Britské rozvědce jednání Bašty nejspíše připomíná řádění opilce na mši.“ Možná ano. Avšak vzhledem k tomu, že je dobře známa „otevřenost“ pana Bašty, zdá se chování agenta MI6 nepochopitelné. Proč, proboha, zřejmě porušil zvyklosti běžné v tajných službách a poslal dopis účastníkovi „kufříkové aféry“? Co si od toho sliboval (co jiného než průšvih)? MI6 však na rozdíl od některých tajných služeb není spolek amatérů, a proto by nebylo překvapivé, kdyby se pan Bašta (a jeho předvídatelná reakce) stal součástí složité zpravodajské hry. „Řádění opilce na mši“ tedy mohlo být předem zakalkulováno. Pokud tomu tak není, tak „God save MI6“.

Petr Cetkovský

Od serióznosti k bulváru

Respekt jsem vždy respektoval jako seriózní časopis s dobrou pověstí a s redaktory, kteří si informaci alespoň dvakrát ověří, než ji vypustí mezi veřejnost. Tím více mě překvapuje, že právě redaktoři Jaroslav Spurný a Jan Macháček zřejmě na ověření pravdivosti svých tvrzení rezignovali. Je také možné, že prostě nepovažovali za nutné zabývat se otázkou sporu mezi ministerstvem dopravy a spojů a SPT Telecom z více než jednoho úhlu. Psát černobíle je přece jednodušší. Zdá se mi totiž dost neuvěřitelné, že by psali ve službách SPT Telecom, i když to, bohužel, může vzbuzovat i tento dojem.Když jsem totiž…