Dopisy

Věda a politická publicistika

Petr Holub článkem Návrat angažované vědy (Respekt č. 4/97) udělal reklamu naší studii Strategie sociální transformace. Zásadně však zkreslil její obsah. Tvrdí, že naše úvahy se pohybují na úrovni hospodských řečí bez důkazů. Ve skutečnosti ale naši knížku začínáme vstupním přehledem možných typů strategií dalších přeměn české společnosti. Dále upřesňujeme obsah jednotlivých typů strategií na základě rozhovorů s vrcholovými aktéry z řad politiků, činitelů hospodářských i kulturních a rozboru programových dokumentů politických stran a článků v tisku z období před volbami do Poslanecké sněmovny 1996. Sociální ohlas různých typů strategií jsme si ověřili ještě kvantitativním rozborem výsledků voleb. Nejméně tři čtvrtiny knihy jsou věnovány původním utříděním informací o zjištěných faktech, z nichž teprve vycházejí naše závěrečné úvahy. V těch jsme vstupní typologii potvrdili a současně zčásti opravili.

P. Holub ve svém výkladu o obsahu knihy místy kritizuje vstupní typologii, ale neuvádí, v čem byla v závěrech doplněna a opravena. Rozhořčuje se nad fakty a zamlčuje naše hodnocení, nebo je popisuje jednostranně, ba přímo převráceně. Studii o strategiích společenské přeměny si chybně vyložil jako povídání o politických programech „jednotlivých partají“. Vytýká nám, že málo chválíme jedny či odsuzujeme druhé. Ve střízlivém jazyce vědy však je…