V kauze odsouzeného seniora Baldy se odvolal žalobce i obhájce

Minulý měsíc byl u Krajského soudu v Praze odsouzen ke čtyřem letům odnětí svobody Jaromír Balda, soud jej shledal vinným za „pokračující zvlášť závažný zločin teroristického útoku“. Důchodce z Mladoboleslavska v létě roku 2017 před sněmovními volbami pokácel v okolí svého bydliště dvakrát strom na koleje, čímž způsobil náraz vlaku do ležícího kmenu. Na letácích poházených kolem kolejí pak předstíral, že jde o útok džihádistů – chtěl tím vyvolat ve spoluobčanech obavu z muslimů a doufal, že pak budou tlačit na politiky, aby zemi více chránili, a že budou volit SPD Tomia Okamury. Balda, který sám sebe označil při výslechu za pasivního člena SPD, totiž podlehl strachu, že žijeme ve válce s islámem a jde nám všem o holé životy - jen jsou k tomu občané Česka slepí a nepřipouštějí si to.

Proti rozsudku se ale v těchto dnech odvolávají obě strany: státní zástupce Martin Bílý  z Vrchního státního zastupitelství Praha (jak uvedl server ČT 24) a také obhájce odsouzeného muže Aleš Tolnay. Podle informací Respektu jde v případě odvolání státního zastupitelství pouze o bagatelní záležitost nevelkého významu, žalobce nemá vůli změnit výrok o vině ani o výši trestu. O co přesně jde, není jasné, státní zástupce nechce podávat bližší informace, dokud nebude text odvolání doručen všem zainteresovaným stranám.

Obhájce Jaromíra Baldy má naopak ambici dosáhnout svým odvoláním radikálnější změny: podává odvolání kvůli kvalifikaci trestného činu. Jaromír Balda byl odsouzen za terorismus a jeho obhájce Tolnay s touto kvalifikací nesouhlasí. Rád by, aby nadřízený soud přehodnotil to, co Jaromír Balda spáchal, na trestný čin obecného ohrožení. „Terorismus v jednání svého klienta neshledávám, jsem přesvědčen, že v jeho případě jde maximálně o úmyslné obecné ohrožení, pokud jde o vinu,“ říká advokát.

Soudce Jiří Wažik před měsícem v dosud nepravomocném rozsudku přistoupil k trestu pod dolní hranicí sazby, která vymezuje trest pro lidi odsouzené za terorismus: v zákoně začíná trest na pěti letech, soud poslal Baldu do vězení na čtyři roky. Přihlédl k řadě polehčujících okolností, mimo jiné k tomu, že se Balda stal „svým způsobem obětí manipulace veřejně činnými osobami“ - a také k duševní rovnováze odsouzeného seniora. Vlivem strachu se mu podle soudu „zatemňoval mozek“, což v souvislosti s poruchou osobnosti, kterou trpí, způsobilo, že své nutkání varovat svět před domnělým nebezpečím neovládl a dobře nevyhodnotil.

Pokud by obhájce odsouzeného u odvolacího soudu uspěl, neznamenalo by to automaticky nižší trest. V paragrafu obecného ohrožení sazba začíná na třech letech a může se vyšplhat až na osm let za mřížemi, ale nejde o zvlášť závažný zločin, kterým je podle zákona terorismus. Jaromír Balda by tedy mohl být podmíněně propuštěn už po odpykání poloviny trestu, nikoliv až po dvou třetinách, jako je tomu u terorismu. A měl by patrně i příznivější podmínky ve vězení – odsouzení teroristé mají ve věznici přísnější režim.

Rok z trestu, ať už bude nakonec podle pravomocného rozhodnutí v jakékoliv výši, už si Jaromír Balda do dnešního dne odpykal ve vazbě. „Především nám jde o to, aby měl v rejstříku zapsán trest, který je odpovídající. Jde nám především o morální rovinu, aby z pana Baldy nebyl odsouzený terorista,“ říká obhájce Aleš Tolnay.