Transparency International: Babiš dál vládne Agrofertu

Česká pobočka Transparency International zveřejnila, že premiér Andrej Babiš nadále ovládá holding Agrofert, protože ve slovenském registru je veden jako jeden z konečných uživatelů výhod činnosti Agrofertu. A konečný uživatel je ten, kdo ovládá nebo kontroluje činnost právnické osoby a v jehož prospěch podniká. „Pokud trvá na tom, že svěřenské fondy neovládá, měl by přijít s důkazem, třeba s nějakými interními dokumenty fondů, které to potvrzují,“ říká český šéf Transparency International David Ondráčka. 

V čem je to zjištění průlomové?

My jsme díky slovenskému registru přinesli důkaz, že Andrej Babiš Agrofert stále ovládá a je jeho skutečným majitelem. Dosud tady byly pouze spekulace, že má ve společnosti fakticky zásadní, byť neformální vliv. My přinášíme důkaz, že jeho vliv je i formální, že se ho nikdy reálně nezbavil.

Z čeho to plyne?

Sám Agrofert v dokumentech, které jsou ve slovenském rejstříku, přiznává, že Andrej Babiš je zakladatelem dvou svěřenských fondů, do kterých Agrofert vložil. Ve fondech jsou ještě další čtyři lidé: Babišova manželka Monika a tři právníci Agrofertu, Alexej Bílek, Václav Kotek a Zbyněk Průša. Ale Babiš mezi nimi má výsadní postavení, může kohokoliv z nich sám odvolat, a přitom je neodvolatelný. Podle dokumentů je tedy Babiš takzvaný beneficial owner, Slováci to překládají konečný uživatel výhod. Skutečný majitel jako osoba s rozhodujícím vlivem, u svěřenských fondů i jeho zakladatel. Tedy osoba, která čerpá z činnosti fondů prospěch.

Bez dokumentů ve slovenském rejstříku byste nezjistili, kdo svěřenské fondy ovládá?

Nezjistili, Babiš detaily a listiny nepředložil. Řekl jen „Převádím Agrofert do svěřenských fondů“ a kdo bude správce. Žádné veřejně dostupné dokumenty o tom, jak je nastaven mechanismus ve fondech, k dispozici dosud nebyly. Doteď jsme se mohli domýšlet, že faktický vliv v Agrofertu neztratil a že ho uplatňuje - teď máme papírový důkaz.

A co by Babiš musel udělat, aby to bylo v pořádku? Nemít žádný vliv na svěřenské fondy?

Zřejmě ano, ale nejsem právní specialista, a už vůbec ne Babišův poradce, abych mu vymýšlel, jak to měl udělat. Nejčistší by bylo, kdyby Agrofert prodal a spolu s ním se zbavil i firmy Mafra, která vydává MF Dnes a Lidové noviny. Pak by se nemusel řešit žádný lex Babiš, střet zájmů by zmizel.

Svěřenské fondy se ale zakládají právě proto, aby majitel firmy, toho času v politice, přestal mít na firmu vliv…

Do svěřenského fondu by to musel dát tak, aby vliv ztratil, ale firma fungovala dál. Jenže Babiš podle slovenského registru zůstal zakladatelem fondů, ovládající osobou i beneficientem.

Proč jste hledali právě ve slovenském registru veřejného sektoru a co to vlastně je?

Podle evropské směrnice a pravidel proti praní špinavých peněz vznikají registry skutečných majitelů firem. V Česku vznikl letos v lednu, jmenuje se evidence skutečných majitelů a firmy do něj do konce roku musí zanést, kdo je skutečně ovládá. V tuto chvíli povinnost splnila část z nich, registr navíc bude veřejný jen z části. Ke všem datům se dostane třeba finanční správa nebo orgány činné v trestním řízení, ale nikoliv naše organizace, novinář či veřejnost obecně. Pokud bychom chtěli informace z neveřejné části registru, museli bychom prokazovat takzvaný oprávněný zájem, o kterém by rozhodoval soud. Na Slovensku ale registr otevřeli úplně, Andrej Babiš podniká i tam - je logické, že jsme šli do jejich registru.

Proč je Slovensko otevřenější než Česko? Nebo konkrétněji, kdo o tom v Česku rozhodoval?

Mělo to pod sebou ministerstvo financí a spravedlnosti a ministři za ANO. Když se pravidla chystala, byl ministrem financí právě Andrej Babiš.

Ohrožuje Babiše vaše zjištění?

Myslím, že ano - a to hned ve třech rovinách. Především, neříkal pravdu. Tvrdil, že se Agrofertu zbavil, nevykonává nad ním vliv a teď je zřejmé, že to není pravda – stále ten vliv nad holdingem vykonává. Za druhé, Babiš podle nás porušuje český zákon o střetu zájmů, a to v tom, že ministr či premiér nesmí vlastnit média. Je to přestupek a my kvůli němu podáme podnět – bude ho řešit městský úřad v Černošicích, pod který spadají Průhonice, kde bydlí. Maximální trest, který mu však hrozí, je dvousettisícová pokuta. Klíčové je, aby se střet zájmů vyřešil, ne řešit pokutu. Navzdory vášnivé diskusi kolem lex Babiš a omezení vlastnictví médií ministry je v tom zákon nevynutitelný a Babiš střet nevyřešil.

A třetí rovina?

Ta se týká evropských fondů. Transparency chystá podnět Evropské komisi, aby prověřila, zda je Agrofert oprávněný žádat evropské dotace - a to i zpětně, po celou dobu, kdy byl Babiš ve vládě. Existuje výklad, že oprávněným žadatelem není, přitom za poslední léta dostal minimálně pět miliard - srovnejme to s Čapím hnízdem, kde jde o „pouhých“ 50 miliónů. Tohle je podle mě nejvážnější souvislost: získali jsme přímý důkaz, že Babiš zůstal ovládající osobou Agrofertu. Mělo by se přezkoumat, zda má Agrofert nárok na obří dotace, které dostával a dostává, nebo dokonce, zda by je neměl vracet.

Evropský parlament se usnesl, že by firmy vlastněné politiky „neměly“ získávat dotace. Není řečeno, že  „nesmí“. To zní podobně nevynutitelně jako zákaz vlastnictví médií ministry.

Máte pravdu, to je jen doporučení EP z loňského roku. Musíme prozkoumat, do jaké míry je to zohledněno už v současných dotačních pravidlech Komise. Rozhodně by se ale mělo promítnout do budoucích dotačních pravidel.

Jaká byla Babišova reakce na vaše zjištění?

Zatím řekl jen to, že lžeme. Je to naopak, on dlouhodobě neříká pravdu. Pokud trvá na tom, že svěřenské fondy neovládá, měl by přijít s důkazem, třeba s nějakými interními dokumenty fondů, které to potvrzují. My máme přístup jen k dokumentům zveřejněným ve slovenském registru - a z nich plyne, že Babiš ve fondech rozhodující vliv má. Svěřenské fondy jsou poměrně delikátní součást obchodního práva, rozproudí se kolem nich debata a objeví se různé výklady. Pravděpodobně se Babiš pokusí ten skandál vymlčet a přehrát ho různými pseudoudálostmi. To by mu projít nemělo.