Piráti po kauze Michálek řeší, jak do budoucna naloží se svou otevřeností

Místopředseda Pirátů a předseda jejich poslaneckého klubu Jakub Michálek si funkci ve vedení strany udržel, Piráti ho v celostátním internetovém referendu neodvolali. Vše odstartovalo tím, že vedoucí personálního odboru v centrále Pirátů Jana Koláříková popsala v otevřeném stranickém fóru, že si Michálek „užívá si bossing podřízených“ a ona se z tlaku vycházejícího z jeho chování psychicky hroutí, a proto ho navrhuje odvolat z funkce místopředsedy strany. Známý případ ale pro stranu tak docela nekončí.

Piráti začali řešit, jaké poučení si vzít z dvoutýdenní mediální prezentace na téma šikany, která nadělala škody nejen na jejich obrazu u veřejnosti, ale i v mezilidských vztazích v jejich straně. Část Pirátů se domnívá, že není možné, aby byl člověk veřejně „pranýřován“ na fóru, aniž se strana pokusila se v případu nejdříve fakticky vyznat a vyhodnotit ho. Průkopníci změn poukazují na to, že veřejné probírání a hlasování stejně nerozlousklo otázku, zda kolegyni místopředseda šikanoval, nebo ne. Až během veřejného projednávání se mohli opírat o objevující se svědectví předsedy Ivana Bartoše nebo Olgy Richterové, kteří byli incidentu mezi Michálkem a Koláříkovou přítomni a podle nichž zvenčí viděno o šikanu nešlo.

Poslanec a vedoucí mediálního odboru Mikuláš Ferjenčík teď rozběhl na pirátském fóru debatu, zda by ve straně neměla vzniknout funkce ombudsmana nebo tým mediátorů. Piráti diskutují, zda by mělo jít o profesionály, nebo lidi z vlastních zdrojů.

„Ze zkušenosti, kdy se veřejně osočil jeden z předních představitelů strany z šikany a bossingu, aniž bychom to nejdřív prošetřili a zjistili si pohledy obou stran, bychom určitě měli vyvodit něco do budoucna,“ říká poslanec Martin Jiránek. „Tyhle osobně citlivé otázky nebo otázky citlivé i z pohledu práva bychom si měli nejdříve vždy ujasnit a upřesnit uvnitř strany. Až když zjistíme, že problém a popsané chování skutečně překračují hranice slušnosti, pravidel, nebo dokonce zákona, můžeme to řešit veřejně na fóru,“ pokračuje poslanec.

K tomu, jak toho docílit, má sloužit právě post mediátora či ombudsmana. A taky povědomí všech členů, že nejdříve mají osobní spor, podezření na nevhodné chování nebo i pocit, že například někdo neprávem nezvítězil v nějakém výběrovém řízení, poslat do tohoto interního pirátského procesu.

Ve straně klíčí i nápad, že by příspěvky na veřejném fóru, které se týkají mezilidských vztahů a mohou někoho poškodit nebo přinést neověřené podezření, měly projít „filtrem“. Že by je někdo k tomu určený nejdříve přečetl a vyhodnotil, zda jejich pisatel neignoroval správnou cestu podezření – tedy nejdříve ho nechat prověřit – a rovnou si jde vyřídit s někým účty, případně i v dobré víře zveřejnit informaci, která nadělá škodu konkrétnímu člověku nebo celé straně, aniž je pravdivá. Pirátské fórum je sledováno médii a v případě Michálka tak problém v podstatě on-line obsadil zpravodajství serverů, novin, televizí i rádia.

„Že by někdo nejdříve podnět před publikací na fóru přečetl a řekl Tohle ne, tohle neprošlo tím, co mělo, tohle zatím jít ven nemůže a jdeme to nejdřív vyšetřit interně, je jedna z možností. Osobně si ale myslím, že filtrování by neprošlo většinou pirátstva, je to pro nás hodně citlivé. A taky by o tom musel rozhodovat člověk s pověstí Otakara Motejla, když to přeženu - a nevím, zda bychom se na takovém shodli,“ říká poslanec Jiránek.

Podle něj je pravděpodobnější, že by mohli Piráti vzít za své, že se na fórum nemají psát příspěvky a podněty v emočně vyhroceném návalu. A že jsou jako celek schopni naučit se rozlišovat, které věci by měly nejdříve projít vnitřní kontrolou nebo vyšetřením či mediačním sezením, než je vypustí na fórum k přečtení veřejnosti.

„Že se někdo pohádá, jestli budeme dávat na obranu do NATO 1,5 procenta nebo 2 procenta, to se může řešit veřejně samozřejmě pořád, ať se lidé klidně podívají, jaké mají Piráti názory.  Ale musíme být citliví a spravedliví a nenechat na veřejnosti žít samostatným životem podezření, která mohou být lichá. Může to někomu zkazit kariéru, ať už se něčeho dopustil, nebo ne,“ uzavírá Jiránek.

Předseda Pirátů Ivan Bartoš už do diskuse na fóru přispěl názorem, že by bylo dobré angažovat externě profesionály a nespoléhat se na psychologické dovednosti Pirátů. Ať už v tom, jak si má strana nastavit nová pravidla řešení sporů a nejasností, nebo přímo pro mediaci. „Po letech naší praxe jsem přesvědčen, že interní mediační tým nezafunguje. Osobně se věnuju spoustě problémů a musím říci, že v řadě případů na to prostě nemám, čehož důkazem jsou věci, které se mi nepodařilo vyřešit. Nestrannost posouzení a praxe v řešení podobných problémů je podmínkou, jde o odbornost,“ píše Bartoš.

Spor mezi Janou Kováříkovou a Jakubem Michálkem má už první dopad v politické rovině. Po neúspěšném pokusu odvolat kolegu místopředsedu na základě podnětu o šikaně, k němuž se připojil, místopředseda Pirátů a europoslanec Mikuláš Peksa rezignoval na funkci ve vedení strany. Dal ji všanc, když sdělil, že pokud zůstane Michálek, on sám z vedení odejde. Mezi Michálkem a Peksou panuje dlouhodobá nevraživost. Jakub Michálek poté, co jej strana proti podnětu Jany Koláříkové podržela, vzkázal, že „nyní chce pracovat na usmíření s lidmi, kteří tento podnět založili“.