Co zastavilo vycvičené a vybavené muže, aby zasáhli?

Policie uspořádala tiskovku a sdělila veřejnosti výsledky interního vyšetřování zásahu proti šílenému střelci v Uherském Brodu. Policie podle vyšetřování v podstatě nepochybila, selhal pouze v jistém okamžiku operační důstojník, který nedovolil policistům proti střelci zasáhnout. S tímto zjištěním se špatně polemizuje: policie nepřišla skoro s žádnou novou informací, která by dovolila veřejnosti učinit si samostatný názor, zda policisté v Brodě dělali, co měli. Tady je pár bodů k zamyšlení.

Policisté, kteří přijeli na místo první jedenáct minut po střelbě, se pokusili proniknout do restaurace, vrah schovaný za barovým pultem je ale střelbou zahnal. Policie tvrdí, že policisté nemohli udělat víc, neměli se prý před střelbou kam schovat; navíc nevěděli, co se v místnosti děje, zda opětováním střelby neohrozí případná živá rukojmí útočníka. Podle interních vyšetřovatelů jediné, co policista viděl, byla jedna postava na zemi, o níž nevěděl, zda žije nebo ne. Proto se policie – podle vedení sboru správně – stáhla.

Po boji je každý chytrý a ví, jak se to mělo udělat správně. Autor tohoto blogu takto nechce působit, ale když si přečte policejní směrnice, zejména jak se chovat v případě šíleného střelce, je jasné, že policisté musí za každou cenu útočníka eliminovat. Cokoli totiž takový útočník dělá, dělá hlavně proto, aby získal čas na zabití co nejvíc obětí – i to je součást policejní výuky. Není čas se rozhodovat, vyhodnocovat, nic. Je čas jednat a střelce za každou cenu zpacifikovat. Pokud tedy vyšetřování tvrdí, že první zasahující policisté jednali správně, chybí nám vysvětlení, jak k tomu interní audit přišel. Na tiskovce nebylo nic se shora zmíněného vyvráceno.

Bod druhý. Když budeme strohým policejním informacím věřit, je jasné, že stav zvaný AMOK - tedy situace, kdy musí podle předpisů policista myslet na jediné, a to na likvidaci pachatele - trval minimálně dvacet čtyři minut. Vyšetřovatelé přiznávají, že během té doby se na místo dostavili policisté dostatečně vyzbrojení špičkovými neprůstřelnými vestami, štíty proti kulkám a samopaly a brokovnicemi – a také nezasáhli. Podle vyšetřovatelů za to může operační důstojník, který akci nepovolil. Policie nicméně nevysvětlila, kdo ho poslechl, protože operaci velí důstojník na místě. Co zastavilo vycvičené a vybavené muže, aby podle policejních předpisů zasáhli?

Bod třetí. V jednu hodinu se s pachatelem podařilo navázat telefonické spojení přes operačního důstojníka. Útočník sdělil vyjednavači, že drží pět živých a zdravých rukojmí. Vyjednávání trvalo sedmdesát pět minut. Policie nesdělila na tiskovce vůbec nic. Pokusili se vyjednavači mluvit s živými rukojmími? Pokusili se přemluvit útočníka, aby někoho propustil? Proč tak dlouho váhali? Opravdu všichni čekali na příjezd zásahové jednotky? Třeba bylo ve vyjednávání vše v pořádku, ale z informací na tiskovce si o tom nelze udělat vůbec žádný názor.

Stejné otazníky můžeme položit ohledně muže ukrytého na toaletě. Policie tvrdí, že jej nemohla vysvobodit, aniž by ohrozila životy případných rukojmí. A dokonce sdělila docela absurdní myšlenku, že v případě policejní akce proti střelci se mohl tento muž pokusit schovat na toaletách a ukrytý muž by se dostal do ohrožení. No třeba ano, ale útočník se také během policejní „nečinnosti“ mohl jít třeba vyčurat, nebo se jen tak podívat, kdo je ještě schovaný za kterými dveřmi. Tohle policejní zdůvodnění absence záchrany ukrytého muže je velmi ubohé.

Naopak lze souhlasit s tím, že zásahová jednotka, která vyjela z Brna, nepoužila vrtulník. Z názoru mnoha odborníků vyplývá, že cesta vrtulníkem by opravdu trvala déle než auty.

Tiskovka o policejním nasazení v Uherském Brodě byla každopádně dost chabá a vyšetřovatelka šokovala zejména neznalostí faktu, zda první dva zasahující policisté prošli vůbec školení, která by je vycvičilo na situaci zvanou Amok – na útok střelce, jehož jediným cílem je zabít co nejvíce lidí. Tedy, možná policie dělala, co uměla, a nikdo z mužů a žen v uniformě předpisy neporušil. Ale k tomu, abychom s tím souhlasili, jsme dostali málo informací.