Proč psát o Zemanových výmyslech

Miloš Zeman nezůstal nic dlužen pověsti kontroverzního politika. Ukázala to i kniha Vzestup a pád sociální demokracie. Na otázku, proč a jak o ní informovala Mladá fronta Dnes, existují jednoduché odpovědi. Na rozdíl od Práva či Lidových novin, se podařilo MfD získat text knihy ještě před jejím vydáním. Proto neotiskla Zemanem vybranou a vydavatelem zaslanou ukázku, jak to udělaly jiné deníky. V této souvislosti jsme při informování nemohli pominout Zemanův útok na Vladimíra Špidlu (MfD, 16. 2.). Expremiér obvinil expremiéra, že jej vydírali kvůli údajné sebevraždě. Šťoural z Vysočiny ale nepředložil důkazy. Proto se je v rámci zjištění pravdy snažila předložit MfD. To se podařilo. Z novinářského hlediska to byl obvyklý postup: požádali jsme o vyjádření hlavní aktéry Zemana a Špidlu, dotázali se dalších politiků sociální demokracie (Grosse, Zaorálka, Paroubka).

Výsledek? Pokud bych měl jako bonmot použít styl ze Zemanovy knihy, tak bych napsal, že „kolovaly fámy, že Miloš Zeman je lhář a zbabělec“. Materiály v MfD o jeho knize také ukázaly, že je nevhodným kandidátem na prezidenta. Námi přinesená Špidlova výpověď, jak byl v srpnu 1969 zmlácen po demonstraci proti ruské okupaci, pak otevírá opomíjené téma: jak probíhala tehdy začínající normalizace v Československu. To jsou všechno důležité informace pro veřejnost. Navíc MfD ve svých třech názorových textech (17. a 18. 2.) kriticky zhodnotila Zemanovu knihu.

MfD se tedy nesnaží na jeho…